Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А60-28868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28868/2019
20 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28868/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Недра Майнинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройщебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 307 494 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "НЕДРА МАЙНИНГ" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙЩЕБЕНЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 307 494 руб. 84 коп., в том числе:

- 250 000 руб. – предварительная оплата товара, перечисленная по платежному поручению № 382 от 03.07.2018 в рамках договора купли-продажи оборудования № б/н от 02.07.2018;

- 45 000 руб. – штраф за нарушение обязанности по передаче документов;

- 12 494 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2018 по 05.04.2019.

Определением суда от 30 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 05.06.2019г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование о взыскании штрафа за нарушение обязанности по передаче документов в размере 45 000 руб. удовлетворению не подлежит, т.к. данная обязанность возникает у ответчика в момент передачи товара. Поскольку товар ответчику передан не был, требование об уплате штрафа удовлетворению не подлежит.

В предварительном судебном заседании 13.08.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройщебень» (продавец) и ООО «Недра Майнинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 02.07.2018г. (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – Классификатор КСН 2000*9000, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок поставки товара – не позднее 30 дней с момента получения продавцом авансового платежа согласно п. 4.2 настоящего договора.

Платежным поручением № 382 от 03.07.2018г., истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб., в качестве аванса по договору.

Учитывая согласованный срок поставки (30 дней), дату перечисления аванса, суд пришел к выводу о том, что обязательство по поставке товара должно быть исполнено ответчиком 02.08.2018.

Однако, обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, что последним не оспорено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств поставки товара равно как и возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений относительно исковых требований в данной части ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представил, имеющаяся на дату рассмотрения дела сумма задолженности в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение обязанности по передаче документов, предусмотренный п.6.3 договора, в сумме 45 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора, продавец одновременно с передачей товара обязан передать покупателю относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и др.), предусмотренные заводом изготовителем.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае просрочки предоставления документов на товар, указанных в п. 3.5. договора, более чем на 14 календарных дней, покупатель вправе потребовать уплаты продавцом штрафа в размере 3% от общей стоимости товара за каждый документ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п. 3.5 договора, обязанность по передаче документации возникает у ответчика в момент передачи товара. Поскольку товар истцу передан не был, обязательство по передаче документации истцу у ответчика не возникло.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 45000 руб., не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2018 по 05.04.2019, в сумме 12 494 рубля 84 копейки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не выполняется обязательство по возврату перечисленного аванса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 03.08.2018г. по 05.04.2019г., составляет 12 494 руб. 84 коп.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 03.08.2018г. по 05.04.2019г., составляет 12 748 руб. 29 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленной суммы – 12 494 руб. 84 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7811 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройщебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недра Майнинг» денежные средства в сумме 262 494 рубля 84 копейки, в том числе: 250 000 рублей – основной долг, 12 494 рубля 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2018 по 05.04.2019.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройщебень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недра Майнинг» денежные средства в сумме 7 811 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк