Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А75-1959/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1959/2018
21 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (628480, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 25.03.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКонсалтинг»  (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.04.2016, ИНН <***>) о взыскании 1 516 358 рублей 07 копеек,    

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКонсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании 1 516 358 рублей 07 копеек, в том числе,                                            1 330 686 рублей – задолженности по договору на оказание услуг от 01.04.2016 № 1/95/16 (далее – договор), 185 672 рубля 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.02.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 29.03.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 15.05.2018 в 15 часов 10 минут.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы (л.д. 106-119).

Документы приобщены к материалам дела, приняты судом к рассмотрению.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся в деле адресам, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 120-123).

Отзыв ответчиком не представлен, иск по существу не оспорен. Ответчик самостоятельно несет процессуальные риски, связанные с неполучением судебной корреспонденции по надлежащему адресу.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 42-49), по которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги автотранспортом по тарифам, приведенным в приложении № 1. Ответчик обязался услуги оплатить.

В период с апреля по сентября 2016 года, истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами, реестрами повременных путевых листов, счетами-фактурами на общую сумму 1 330 686 рублей (л.д. 50-70), при этом акты за апрель, май, июнь, сентябрь 2016 года подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчику были направлены (л.д. 112-118).

Ответчик транспортные услуги не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (л.д. 71-75).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

По условиям подпункта 2.3.5. пункта 2.3. договора заказчик обязан в течение 5 дней с даты получения от исполнителя акта выполненных работ, подписать его или в течение 5-дневного срока письменно уведомить исполнителя о своем мотивированном несогласии подписать акт, с указанием замечаний. В случае не предоставления заказчиком в течение 4 дней мотивированного несогласия и/или подписанного акта приемки выполненных работ, акт приемки выполненных работ считается подписанным заказчиком, а работа принятой и подлежит оплате по договору.

В материалах дела имеются доказательства направления истцом односторонне подписанных актов за апрель, май, июнь, сентябрь 2016 года для подписания ответчику (л.д. 115-118), и одновременно отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу мотивированных отказов от их подписания. По условиям договора данное обстоятельство  означает, что акты ответчиком согласованы, а услуги оказаны без недостатков.

Исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 185 672 рублей 07 копеек,  исчисленных за период с 14.05.2016 по 20.01.2018, согласно расчетам (л.д. 8-14), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.5 договора об оплате оказанных услуг в течение 15 календарных дней с даты предоставления счета-фактуры и акта оказанных услуг) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Между тем, по условиям пункта 4.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в размере, не превышающем размера ответственности, установленного договором.

В рассматриваемом случаен предусмотренная договором неустойка превышает начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 1 330 686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 672 рублей 07 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 17) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКонсалтинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная корпорация»                             1 516 358 рублей 07 копеек, в том числе, 1 330 686 рублей - задолженности,                                      185 672 рубля 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 164 рубля - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко