Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-33109/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33109/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФерроМеталл» (адрес: 193231, Санкт-Петербург, Российский проспект, дом 3, корпус 1, литера А, помещение 2Н, ОГРН:  <***>)

ответчик: Акционерное общество «ТЕХНОБАЛТ» (адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 15, литера А, ОГРН:  <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФерроМеталл» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ТЕХНОБАЛТ» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 01/08/14 от 01.08.2014 в размере 896 911 рублей, неустойки в размере 82 515 рублей.

Определением от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 11.05.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

От Истца в суд по средствам системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство (приобщенное судом к материалам дела) о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.08.2014 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 01/08/14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, в соответствии с проектной документацией, поставить покупателю, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и своевременно оплатить товар в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар, Ответчиком указанный товар принят без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1, № 2, № 3 от 27.02.2017, № 4 от 27.02.2017, № 4, № 5, от 29.03.2017, № 6, № 7, № 8 от 31.03.2017, № 10 от 23.05.2017, № 11 от 31.05.2017, № 14 от 19.10.2017, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 896 911 рублей.

В связи с этим 21.11.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.11.2017 о погашении возникшей задолженности в размере 896 911,92 рублей. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2.2. Договора расчет за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в предоплату.

Задолженность Ответчика составляет 896 911 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 896 911 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 896 911 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 82 515 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, основано на п.5.2. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора, Ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «ТЕХНОБАЛТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФерроМеталл» задолженность по договору поставки № 01/08/14 от 01.08.2014 в размере 896 911 рублей, неустойку по состоянию на 18.01.2018 в размере 82 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Малышева Е.В.