Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А73-1101/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1101/2018
г. Хабаровск
02 марта 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 623380, <...>)

к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680003, <...>)

о взыскании 995 129 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.08.2016 г.;

от ответчика – не явились



У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» (далее – истец, ООО «Уралспецзащита») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – ответчик, АО «Хабаровский судостроительный завод» ) о взыскании 995 129 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 11/05-142 от 15.11.2016.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/05-142 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность товар, поименованный в Спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на склад, подтверждаемая подписанным актом приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной (пункт 5.3. договора).

Стоимость товара указывается в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, фиксированная и изменению не подлежит (пункт 3.1. договора).

Порядок расчетов оговаривается в Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.3. договора).

Из материалов дела следует, что в Спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, подлежащего поставке по договору, на общую сумму 7 177 919 руб. 00 коп., с оплатой в течение 14 банковских дней после поступления товара на склад покупателя.

Предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2943 от 11.11.2016 на сумму 736 534 руб., № 2951 от 11.11.2016 на сумму 7 259 руб., № 2998 от 17.11.2016 на сумму 123 098 руб., № 2993 от 24.11.2016 на сумму 918 746 руб., № 3145 от 02.12.2016 на сумму 875 445 руб., № 3221 от 09.12.2016 на сумму 42 832 руб., № 3331 от 16.12.2016 на сумму 50 400 руб., № 3332 от 16.12.2016 на сумму 37 448 руб., № 3333 от 16.12.2016 на сумму 49 980 руб., № 3405 от 22.12.2016 на сумму 95 948 руб., № 3406 от 22.12.2016 на сумму 48 552 руб., № 3439 от 29.12.2016 на сумму 14 971 руб., № 3445 от 29.12.2016 на сумму 43 077 руб., № 73 от 18.01.2017 на сумму 69 017 руб., № 136 от 24.01.2017 на сумму 20 380 руб., № 137 от 24.01.2017 на сумму 62 370 руб., № 165 от 26.01.2017 на сумму 36 133 руб., № 164 от 27.01.2017 на сумму 11 128 руб., № 208 от 01.02.2017 на сумму 1 428 руб., № 210 от 01.02.2017 на сумму 35 550 руб., № 289 от 08.02.2017 на сумму 8 532 руб., № 356 от 13.02.2017 на сумму 84 660 руб., № 358 от 13.02.2017 на сумму 5 644 руб., № 894 от 13.02.2017 на сумму 11 288 руб., № 436 от 21.02.2017 на сумму 776 303 руб., № 437 от 21.02.2017 на сумму 56 440 руб., № 895 от 21.02.2017 на сумму 93 126 руб., № 486 от 28.02.2017 на сумму 995 руб., № 487 от 28.02.2017 на сумму 40 467 руб., № 896 от 28.02.2017 на сумму 81 838 руб., № 536 от 03.03.2017 на сумму 324 064 руб., № 609 от 14.03.2017 на сумму 57 360 руб., № 630 от 15.03.2017 на сумму 40 600 руб., № 758 от 24.03.2017 на сумму 202 500 руб., № 947 от 11.04.2017 на сумму 266 840 руб., № 1152 от 26.05.2017 на сумму 61 500 руб., № 1197 от 07.06.2017 на сумму 17 600 руб., № 1410 от 31.07.2017 на сумму 391 901 руб. и № 1551 от 31.08.2017 на сумму 292 500 руб. подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на общую сумму 6 094 454 руб. 00 коп.

Согласно указанным документам следует, что груз получен ответчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 995 129 руб. 00 коп.

11.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию получил, однако требование, содержащееся в ней, не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки продукции истцом ответчику по спорному договору на общую сумму 6 094 454 руб. 00 коп.

В связи частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 995 129 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 995 129 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 92 от 19.01.2018 в сумме 222 903 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» основной долг в размере 995 129 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецзащита» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 22 903 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева