Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-146188/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80607/2023

Дело № А40-146188/23
г.Москва
18 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-146188/23 по иску АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) к ООО "СЗ "МСК ЛосиноОстровская" (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере стоимости демонтированного ограждения в размере 765 628 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.10.2023 требования АО "ГУОВ" (далее – истец) о взыскании с ООО "СЗ "МСК ЛосиноОстровская" (далее – ответчик) убытков в размере стоимости демонтированного ограждения в размере 765 628 руб. – оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что материалами дела подтвержден состав убытков.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является собственником охранного ограждения из бетонных плит и профилированного листа протяженностью 3000 м, инвентарный № 634 (далее - ограждение), установленного в границах территории земельных участков:

- кадастровый номер 77:02:0016003:4719 по адресу: <...> (запись регистрации от 02.08.2019 № 77:02:0016003:4719-77/009/2019-1);

- кадастровый номер 77:02:0016003:4722 по адресу: <...> (запись регистрации от 02.08.2019 № 77:02:0016003:4722-77/009/2019-1);

- кадастровый номер 77:02:0016003:4720 по адресу: г. Москва, Российская Федерация, город Москва, муниципальный округ Ярославский, ул. Вешних Вод (запись регистрации от 02.08.2019 № 77:02:0016003:4720-77/009/2019-1.

В ходе проведения истцом мероприятий по контролю порядка использования имущественного комплекса 04.10.2022 выявлен факт частичного демонтажа и хищения ограждения, протяженностью 230 метров.

По мнению истца частичный демонтаж и хищение ограждения, протяженностью 230 м, в результате которого причинены убытки в виде реального ущерба на сумму 765.628 руб., осуществлен ответчиком при следующих обстоятельствах.

В соответствии с разрешением на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, ответчик 04.10.2022 осуществлял деятельность по строительству многофункционального общественно-жилого комплекса «Сказочный лес» по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения обращения истца ответчик признал обстоятельства демонтажа ограждения, что подтверждается письмом от 23.11.2022 № исх. 264/2022.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт причинения убытков, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным деликтом и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим право стороны (п.2 ст.401 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия состава убытков, необходимого для присуждения суммы ущерба, суд первой инстанции в силу положений ст. 15 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, под ущербом понимается вред, причиненный участнику гражданских правоотношений (ст. 1064 ГК РФ), при этом, из материалов дела следует, что имущество истца не утрачено, не испорчено и складировано на объекте строительства в целях дальнейшей передачи, о чем прямо указывает в своем письме ответчик, а также взамен спорного имущества установлено иное. Таким образом, факт причинения ущерба истцом на момент подачи иска не доказан.

Вместе с тем суд отмечает, что сам по себе факт демонтажа не свидетельствует о порче имущества истца, а представленный проект мирового соглашения не направлен на признание названного правового явления и лишь отражает готовность ответчика произвести расчеты в обход процедуры вывоза ограждения истца.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания ответчика лицом, злоупотребившим своими гражданскими, либо процессуальными правами, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждали правомерность его действий и готовность к разумному содействию с истцом, от которых последний уклонился.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу №А40-146188/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров













Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.