Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4608/2025
27 февраля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.,

при участии:

от Публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2025 № 0802/29/175/25;

от общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания-1» - ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2026;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение от 25.06.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 14.10.2025

по делу № А51-10078/2024 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт – Петербург, вн. тер. <...>, лит. А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690017, <...>)

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, акционерное общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания-1» (далее – ответчик, общество) о возмещении убытков в размере 472 911,46 руб., причинённых в результате производства работ по адресу: <...>.

Решением суда от 25.06.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025, требования истца удовлетворены частично: с ООО «ОСК – 1» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 300 292,68 руб. ущерба, 7 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Не согласившись в судебными актами в части неудовлетворённых требований, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление судов изменить, заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель акционерного общества, ходатайств которого об участии в веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное для рассмотрения кассационной жалобы время подключение не осуществил по неизвестной суду причине, иных ходатайств не заявил.

Акционерное бщество в жалобе, дополнении и представитель в суде округа настаивали, что судами необоснованно исключены из состава убытков накладные расходы. Полагали, что ущерб причинен линейному капитальному объекту и поэтому его ремонт в целом является строительной деятельностью, в связи с чем размер ущерба правильно определён истцом с учётом положений пункта 52 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578), пункта 3 «Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи», утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи». В обоснование своей позиции ссылается на судебную практику по другим делам.

Общество в отзыве и его представитель в онлайн судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что ООО «ОСК-1» при проведении земельных работ по замене теплотрассы по адресу: <...>, повреждены две асбестоцементные трубы и порваны находившиеся в них кабели связи ТПП 600x2, Т11П500х2, ТИП 400x2 и два ТПП 300x2, срезан кабель ВОК-48 ОВ, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Повреждение зафиксировано актом от 24.09.2023 № 111 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», составленным инспектором по охранно-предупредительным работам линейного цеха Центра эксплуатации Приморского филиала ПАО «Ростелеком» - ФИО4, в присутствии работника ответчика – мастера участка ФИО5

Посчитав, что повреждение имущества истца связано с нарушением работниками ответчика установленного действующим законодательством порядка проведения работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2023 о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 664 710,10 руб.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требования частично, исходил из подтверждения материалами дела фактов причинения вреда именно ответчиком, при этом исключил из состава заявленной к возмещению суммы, предъявленные в расчете иска накладные расходы.

При повторном рассмотрении дела по апелляционным жалобам истца и ответчика суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие всей совокупности условий: противоправное деяние (действие или бездействие) причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из обязательных элементов ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Вместе с этим, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Порядок производства работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами № 578.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на это органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ, обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил № 578).

Согласно пункту 22 Правил № 578, работы в охранных зонах линий связи должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Пункт 23 Правил № 578 предусматривает, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя

Пунктами 48, 49 Правил № 578 установлен запрет на осуществление земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, а также запрет на произведение юридическим и физическим лицам всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Согласно пункту 51 Правил № 578 в случае нарушения лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В рассматриваемом случае судами установлено, что повреждение произошло при проведении земельных работ ответчиком, который работы с истцом не согласовал, проводил их в отсутствие представителя истца.

Факт повреждения принадлежащего истцу ущерба подтверждается актом от 24.09.2023 № 111 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ».

Таким образом, по обоснованным выводам судов, факты нарушения Правил № 578 при производстве работ именно ответчиком подтверждены материалами дела, его вина установлена.

Оценив представленный в материалы дела в обоснование суммы предъявленных к возмещению убытков локальный сметный расчет на сумму 664 710,10 руб., который впоследствии при обращении ПАО «Ростелеком» в суд был им скорректирован до 472 911,46 руб. (расчет исковых требований, т. 1 л.д. 7), суды признали его частично обоснованным.

Суды исключили из состава подлежащих взысканию с ответчика убытков накладные расходы в сумме 172 618, 78 руб., исходя из того, что по определению накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности.

В рассматриваемом случае суды признали, что в спорной ситуации истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что проведенные им работы относятся к работам в сфере строительства, и мотивированно ссылаясь на пункт 30 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия представляет собой расчетную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащую определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, накладные расходы не могли быть включены в состав убытков.

Вместе с этим судами рассмотрены и мотивировано отклонены доводы истца, повторно заявленные суду округа о том, что суды не учли затраты по восстановлению асбестоцементные трубы, замененную также в ходе работ по восстановлению кабеля. По выводам судов, которые заявителем соответствующими доказательствами не опровергнуты, из расчета были исключены только накладные расходы по указанным выше мотивам.

В связи с чем, судами по иску ответчика взысканы убытки в размере 300 292,68 руб.

Ссылки ответчика на иную судебную практику судом округа отклоняются, как не влияющие правильность выводов суда и не имеющие для данного дела преюдициального значения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2025 в оспариваемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного от 14.10.2025 по делу № А51-10078/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова


Е.П. Филимонова