Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-58425/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58425/2021
27 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания Завгородневой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ПРАВА" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Беринга д.1, кв.324 (Яковлев А.В.), ОГРН: 1147847325845);

ответчик: :Рокин Александр Константинович

о взыскании убытков


при участии

- от истца: представитель Угаров В.В. (доверенность 23.04.2021), Яковлев А.В.

- от ответчика: представитель Хисанова Е.А. по доверенности от 21.12.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее –Общество) в лице участника Общества Яковлева Александра Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Рокину Александру Константиновичу о взыскании 650 000 руб. убытков.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать 902 859.99 руб. убытков. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца уточнил заявленные требования, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1147847325845 Яковлев А.В. и Рокин А.К. являются участниками Общества с долями по 50% в уставном капитале Общества. До августа 2016 года генеральным директором Общества являлся Яковлев А.В., с 01.08.2016 генеральным директором является ответчик.

Как указывает истец, между Обществом (займодавцом) и Рокиным А.К. (заемщиком) были заключены следующие договоры займа: от 03.06.2016 на сумму 250 000 руб.; от 24.06.2016 на сумму 300 000 руб.; от 12.07.2016 на сумму 100 000 руб.

Указывая на не возврат ответчиком денежных средств, а также на то, что, поскольку ответчик является директором Общество, Общество не предпринимает действий по взысканию задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать в качестве убытков сумму 650 000 руб. задолженности, а также не полученных процентов по займу исходя из ключевой ставки, которые, согласно расчета истца, составляют 252 859,99 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. В силу пункта 3 указанной статьи лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предпринимаются действия по возврату переданных Обществом денежных средств, при этом интересы ответчика в сохранении у себя указанной суммы противоречат интересам Общества в ее получении.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с расходами Общества в виде перечисленной суммы займа и неполученными доходами в размере рассчитанных истцом процентов, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Рокина Александра Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» 902 859.99 руб. убытков, 16 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.