Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А35-10769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10769/2017
21 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети»

о взыскании 1 227 846 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного газа в августе 2017 года, 14 519 руб. 29 коп. пени за несвоевременную оплату газа, пени за период с 01.11.2017 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 28.12.2016,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск», расположенное по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 Регистрационной палатой города Курска, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети», расположенное по адресу: 305040, <...> Октября, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» о взыскании 1 227 846 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленного газа в августе 2017 года, 14 519 руб. 29 коп. пени за несвоевременную оплату газа, пени за период с 01.11.2017 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

18 декабря 2017 года от истца через канцелярию Арбитражного суда Курской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 227 846 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленного газа в августе 2017 года, 36 535 руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату газа за период с 19.09.2017 по 18.12.2017, расходы по уплате государственной пошлины, а также дополнительно взыскать с ответчика пени с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца данное ходатайство не поддержал, ввиду чего указанное ходатайство не рассматривается судом.

Кроем того, представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность за август 2017 года в сумме 1 227 846 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2017 по 31.10.2017 в сумме 13 621 руб. 73 коп., 25 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку за период с 01.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Курские городские коммунальные тепловые сети» (Покупатель) 17 ноября 2015 года заключен договор поставки газа №27-4-0348/16, по условиям которого Поставщик обязался поставлять в соответствии с подпунктом 2.1.2 договора по 31 декабря 2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 5.4.2 договора фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.5 договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

30 ноября 2015 года, 18 июля 2016 года, 13 октября 2016 года, 07 сентября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 16 января 2017 года сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному договору.

Так, дополнительным соглашением от 16 января 2017 года стороны изменили положения пункта 5.4.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.5 договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки».

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» передало, а муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» приняло газ в объеме 185 616 куб. м в августе 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи газа от 31 августа 2017 года №567/08, подписанным в двустороннем порядке.

Стоимость поставленного в указанный период газа составила 1 227 846 руб. 62 коп.

Однако выставленный истцом счет-фактура ответчиком оплачен не был, что привело к образованию задолженности у муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» в сумме 1 227 846 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного газа явилось основанием для начисления истцом законной неустойки и обращения в суд с уточненными исковыми требованиями.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети» газа в спорный период на общую сумму 1 227 846 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного газа в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным начисление в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с 19.09.2017 по 31.10.2017 в сумме 13 621 руб. 73 коп., а также требование истца о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за август 2017 года в сумме 1 227 846 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2017 по 31.10.2017 в сумме 13 621 руб. 73 коп., 25 415 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку за период с 01.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере, установленном абзацем четвертым статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 09 руб., уплаченную по платежному поручению от 02 ноября 2017 года №8462.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова