Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А83-5460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5460/2017
19 сентября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 31.12.2016;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по Договору №3841/1-16 поставки кондитерских изделий от 18.11.2016 в размере 99 470,25 руб., пеню в размере 13 726,89 руб.

Определением от 05 мая 2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. ввиду временной нетрудоспособности и дальнейшим нахождением в длительном ежегодном отпуске, принимая во внимание положения вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, учитывая, что версия программы «Судебно-арбитражное делопроизводство» не позволяет повторно распределить дело с помощью автоматизированной системы, произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Ищенко И.А.

Определением от 21.06.2017 суд принял дело к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем суд определением от 07.07.2017 пришел выводу о необходимости рассмотреть спор по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.09.2017.

В судебное заседание 12.09.2017 явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

18.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий №3841/1-16, по условиям которого Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель – принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течение трех дней с момента получения Продукции, означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.

Согласно пункту 6.2 договора, оплата стоимости партии поставленной продукции производится по наличному или безналичному расчету в течение 10 рабочих дней с момента поставки партии продукции.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение условий Договора поставки кондитерских изделий №3841/1-16 от 18.11.2016, истец произвел поставку кондитерских изделий по товарно-транспортной накладной № 112758 от 24.11.2016 на сумму 99 470,25 рублей.

Ненадлежащее исполнения обязанности по оплате привело к образованию задолженности в размере 99 470,25 руб., которая подтверждается первичной бухгалтерской документацией.

21.03.2017 истец направил в адрес ответчика Претензию (о неисполнении обязательства по договору поставки) № 422, согласно которой ответчику было предложено произвести оплату образовавшейся задолженности поставщику.

Данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Судом установлено, что получение товара ответчиком было произведено, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

Обратившись в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов, истец ссылается на то, что в нарушение взятых на себя договорных обязательств ответчиком не оплачена стоимость оказанных по договору услуг.

В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания 99 470,25 рублей основного долга обоснованными.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13 726,89 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 13 726,89 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания пени за период 13 726,89 руб. законными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, что влечет их удовлетворение.

В связи с выделением требований по данному иску в отдельное производство, судебные расходы по оплате государственной пошлины будут распределены в деле № А83-5385/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымский кондитер» 99 470,25 рублей задолженности, пеню в размере 13 726,89 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко