Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-38233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЯ

Дело № А32-38233/2018
г. Краснодар
05 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 г.


Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна», г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1),

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ДТС-Ново», г. Тверь,

о признании постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещено;

от заинтересованного лица (1): не явился, извещено;

от заинтересованного лица (2): не явился, извещено;

от заинтересованного лица (3): не явился, извещено;

от третьего лица: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВетАнна» (далее также – заявитель, общество, должник) обжалует в Арбитражном суде Краснодарского края постановление судебного приставаа-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.07.2018, а также ее действия, выразившееся в выразившиеся в принятии мер по розыску имущества заявителя в рамках исполнительного производства № 39084/18/23054-ИП; просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отменены всех назначенных в отношении заявителя мер принудительного исполнения и установленных для заявителя ограничений.

Данные требования и основания их возникновения изложены в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Заявитель, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в материалы дела от УФССП России по Краснодарскому краю представлены документальные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела, а именно материалы исполнительного производства № 39084/18/23054-ИП.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; письменных пояснений относительно требований заявителя в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении должника: ООО «ВЕТАННА», в пользу взыскателя: ООО «ДТС-Ново», на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФМ № 000502946 от 17.01.2018, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-40153/2017, возбуждено исполнительное производство № 39084/18/23054-ИП на предмет исполнения: запретить ООО «ВетАнна» и любым иным лицам производить строительные и иные работ, связанные с демонтажем и (или) реконструкцией следующих объектов недвижимости: административного здания лит. А, А1 с кадастровым номером 23:47:0107010:387 и здания склада лит. Б с кадастровым номером 23:47:0107010:399, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, 2; здания административно-бытового корпуса лит. А с кадастровым номером 23:47:0119047:493 и 23:47:0119047:494, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Полагая, что должник не исполнил требования в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении должника вынесено постановление от 03.04.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В связи с неоплатой должником исполнительского сбора 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, совершены действия по розыску имущества должника.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.07.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а ее действия по розыску имущества должника являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении указанных требований заявителя суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Должнику, согласно вынесенному в отношении него постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2018, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что судебный пристав-исполнитель имеет право объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 10, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

05.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статей 64 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указанные исполнительские действия в виде запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц совершены заинтересованным лицом ввиду наличия у должника задолженности по исполнительному производству № 39084/18/23054-ИП в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 по делу № А32-13759/2018 постановление от 03.04.2018 судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВетАнна» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 39084/18/23054-ИП, признано недействительным.

В силу частей 7, 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, основания для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, ввиду наличия у общества задолженности в размере 50 000 руб., у заинтересованного лица отсутствовали в связи с признанием постановления от 03.04.2018 о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Заинтересованное лицо в свою очередь в нарушении требований статьи 65 в совокупности со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего обратное, более того, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил в суд возражения по доводам заявителя.

В этой связи, суд находит доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом его прав и законных интересов как стороны по исполнительному производству ввиду незаконности вынесенного в отношении него постановления от 05.07.2018 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и совершения в отношении него мер, направленных на розыск его имущества, обоснованными, а требования – подлежащими удовлетворению.

Поскольку в материалах дела имеется постановление от 06.11.2018 о прекращении исполнительного производства № 39084/18/23054-ИП, в соответствии с которым отменены все назначенные в отношении должника меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, но отсутствиют доказательства направления указанного постановления в организации и органы, исполняющие постановление об установлении для должника ограничений, в соответствии со статьей 44 Закона об исполнительном производстве, суд посчитал необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отменены всех назначенных в отношении заявителя мер принудительного исполнения и установленных для заявителя ограничений в порядке и сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 167-171, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.07.2018 – признать недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в принятии мер по розыску имущества заявителя – признать незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отменены всех назначенных в отношении заявителя мер принудительного исполнения и установленных для заявителя ограничений в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Поляков