Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-104531/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104531/2019
04 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес: Россия 141500, г Солнечногорск, Московская обл., Солнечногорский р-н, ш. Ленинградское 61 км, д. 3, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Кировский завод бетонных изделий" (адрес: Россия 610046, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4.818.823 руб. 02 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 По доверенности от 25.10.2017;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Кировский завод бетонных изделий" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.818.823 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора поставки № НГКМ-КЗБИ/19 от 01.04.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № НГКМ-КЗБИ/19 от 01.04.2019, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 01.04.2019, согласно которой Поставщик обязался поставить плитку бетонную тротуарную.

Поставщиком осуществлена частичная поставка плит бетонных тротуарных 6К10 (500х500х100), в количестве 12 636 штук, плитки 6К.7 в количестве 1 224 штук на объект строительства «Установка подготовки газа к транспорту» КС «Славянская» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец – КС Славянская», а Покупателем произведена предоплата в размере 50% от общей суммы Спецификации № 1 в размере 4.818.823 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6059 от 15.04.2019; № 6611 от 19.04.2019; № 6823 от 24.04.2019; № 7476 от 07.05.2019.

При приемке и разгрузке данных вагонов был выявлен частичный бой поставленных железобетонных изделий, а 04.06.2019 при проверке качества поставленной плиты (образцов кубов) передвижной строительной производственной испытательной лабораторией ООО «НГКМ» (свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛРИ-02234 от 20.05.2016) было установлено, что средний процент набора прочности бетона от проектного класса составил 52,5%, что подтверждается техническим отчетом (заключением) испытания образцов-кубов, отобранных из плитки от 04.06.2019.

Отгрузка оставшейся части изделий была приостановлена.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.10.2017 № 1527-ст, утвержден межгосударственный стандарт ГОСТ 17608-2017.

В соответствии с п. 4.3.2 значение нормируемой отпускной прочности тяжелого и мелкозернистого бетонов плит должно составлять не менее 90% от класса бетона плит по прочности на сжатие и класса бетона по прочности на растяжение при изгибе.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3796 от 12.08.2019 с требованием вывоза поставленных плит и возврата денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Кировский завод бетонных изделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" 4.818.823 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара, а также 47.094 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.