Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А75-18053/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18053/2022
24 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (место нахождения: 614068, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 6, корп. Б, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН <***>) об обязании предоставить отчеты и возвратить имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310591709000040, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп» (место нахождения: 614064, <...>, литера З, помещение 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2010, ИНН <***>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» – ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 № 10/2022 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания», индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (далее – ответчик)

-об обязании предоставить отчеты за весь период аренды до момента возврата истцу следующего оборудования: ВЗД ДПР-178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР178.7.55 № 1732(Л),

-об обязании возвратить переданное в аренду оборудование: ВЗД ДПР-178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1732(Л).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на аренду оборудования от 08.10.2019 № 16/ССК-2019.

Определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп».

Определением от 18.01.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.02.2023 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит обязать ответчика предоставить отчеты о работе оборудования ВЗД ДПР178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л) с 04.02.2021 до момента возврата этого оборудования из аренды; обязать ответчика предоставить отчеты о работе оборудования ВЗД ДПР178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1732(Л) с 16.03.2021 до момента возврата этого оборудования из аренды. В остальной части требования оставлены без изменения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 20.02.2022 на 08 час. 30 мин.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требовании, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, оснований для удовлетворения которого судом не установлены.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не имел возможности направить в суд пояснения с учетом дополнений истца, представленных 17.02.2023.

Вместе с тем, ответчик не обосновал, что препятствовало ему ознакомиться с материалами дела и представить суду свою правовую позицию относительно спора до начала судебного заседания. При этом суд отмечает, что пояснения истца на существо спора не влияют.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» (арендатор) подписан договор на аренду оборудования от 08.10.2019 № 16/ССК-2019 (далее – договор), в соответствии, с которым арендодатель обязуется предоставить по заявкам арендатора во временное владение и пользование (в аренду) оборудование (далее по тексту - оборудование) в соответствии с перечнем и стоимостью оборудования (приложение № 1 к договору), именуемое в дальнейшем «перечень», и являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор принять и оплатить пользование и возвратить оборудование в состоянии, в котором он его получил, с учётом износа от эксплуатации. Услуги по предоставлению оборудования в аренду далее именуются «услуги».

Согласно пункту 2.5. договора начисление арендной платы арендодателем производится на основании отчета о работе оборудования (приложение № 2 к настоящему договору), оформленного техническими службами арендатора за отчётный период не позднее 3 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, а также отметок об эксплуатации оборудования производимых ответственным лицом арендатора на буровой, подтверждающих состав производимых работ (опрессовка, промывка, углубление забоя и др.), фактическое время отработки в скважине, время нахождения оборудования у арендатора в режиме ожидания работы. Арендодатель на основании отчета о работе оборудования, производит расчет стоимости оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет арендатору акт приема-сдачи оказанных услуг, утверждаемый руководителями обеих сторон и счёт-фактуру.

В силу пункта 4.2.8. договора арендатор обязан предоставлять арендодателю достоверный отчёт об использовании переданного в аренду оборудования в установленные сроки, а также, при проведении арендодателем проверки, предоставлять документы, отражающие сведения по эксплуатации оборудования (сводки, суточные рапорты и другие материалы официальной отчетности.

Согласно пункту 5.9. договора в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель имеет право досрочно потребовать у арендатора возврата оборудования из аренды и оплаты стоимости аренды за весь период аренды до момента возврата оборудования арендодателю.

Как указывает истец, во исполнение вышеуказанного договора он передал ответчику оборудование согласно транспортным накладным от 04.02.2021 № 1316, от 13.03.2021 № 1324.

Ответчик не предоставил отчеты по использованию оборудования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2022 № 99 с требованием предоставить документы, отражающие сведения по эксплуатации всего переданного в аренду оборудования, а также возвратить истцу переданное в аренду оборудование.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийский автономный округ - Югра с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в приложении № 1 к договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец по транспортным накладным от 04.02.2021 № 1316, от 13.03.2021 № 1324 передал ответчику в аренду следующее оборудование: ВЗД ДПР178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л), ВЗД ДПР178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1732(Л).

Ответчик отрицает обстоятельства принятия в аренду указанного оборудования.

Доводы ответчика судом отклоняются, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Порядок передачи оборудования в аренду регламентирован разделом 3 договора, согласно которому арендатор направляет арендодателю ориентировочную заявку на следующий месяц, не позднее 25 числа текущего месяца (форма заявки - приложение № 3 к настоящему договору), направленной по факсимильной (электронной) связи в офис арендодателя, в которой указывается наименование оборудования, количество, срок предоставления и место использования оборудования. Арендодатель предоставляет оборудование в аренду арендатору на основании письменной уточненной заявки от арендатора (форма заявки - приложение № 3), направленной по факсимильной (электронной) связи в офис арендодателя, в которой указывается наименование оборудования, количество, срок предоставления и место использования оборудования. Организация транспортировки оборудования до базы/от базы арендатора в г. Нижневартовск, указанного в заявке арендатора, производится арендодателем. Оборудование передаётся в аренду при условии отсутствия задолженности за арендатором по оплате за ранее арендованное оборудование. Передача оборудования в аренду и возврат оборудования обратно из аренды производится на основании акта приёма-передачи оборудования (форма актов в приложениях №№ 4 и 5 к настоящему договору). Доставка оборудования до места использования и обратно производится арендатором. Арендатор с момента подписания акта приёма-передачи оборудования в аренду принимает на себя ответственность за сохранность оборудования. Возврат оборудования арендатором производится при окончании работ на объектах в той же комплектности, в которой производилась передача оборудования от арендодателя. Датой начала аренды оборудования считается календарная дата, указанная в акте приема-передачи оборудования в аренду, вне зависимости от времени передачи оборудования арендатору, если иное не закреплено соглашением сторон. Датой окончания аренды оборудования считается календарная дата, указанная в акте приема-передачи оборудования из аренды, вне зависимости от времени передачи оборудования арендатору, если иное не закреплено соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют заявки арендатора, а также передаточные акты.

Вместе с тем, данные обстоятельства не указывают на отсутствие возможности арендодателю доказывать факт передачи имущества в аренду иными документами.

Факт передачи имущества в аренду истец подтверждает транспортными накладными от 04.02.2021 № 1316, от 13.03.2021 № 1324, которые со всей очевидностью указывают на исполнение истцом обязанности передать оборудование в аренду.

Учитывая, что ответчик принял данное имущество и использовал его по назначению, указывает на возникновение у него обязательств по внесению арендной платы.

При этом, ввиду использования ответчиком оборудования, правового значения отсутствие заявок не имеет, так как своими конклюдентными действиями он фактически приступил к исполнению арендных обязательств.

После приемки оборудования в аренду у ответчика возникла обязанность и по представлению отчетов о его использовании (пункты 2.5., 4.2.8. договора), поскольку на основании данных отчетов формируется и размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из приложения № 1 к договору, стоимость аренды определена, исходя из соответствующей ставки за сутки.

Уклонение от предоставления отчетов противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет истцу определить размер арендной платы, что привносит правовую неопределенность в отношения сторон, а со стороны ответчика указывает на недобросовестное поведение.

Таким образом, требование истца об обязании представить отчеты по использованию оборудования ВЗД ДПР-178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР178.7.55 № 1732(Л), являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании возвратить оборудование.

Дополнительным соглашением от 09.09.2020 № 1 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2023.

Как установлено в пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отмечено выше, согласно пункту 5.9. договора в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель имеет право досрочно потребовать у арендатора возврата оборудования из аренды и оплаты стоимости аренды за весь период аренды до момента возврата оборудования арендодателю.

Исходя из толкования указанных норм и условий договора, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически согласовали право арендодателя на отказ от исполнения договора, в случае нарушения его условия со стороны арендатора.

Такой отказ истцом заявлен в претензии от 14.04.2022 № 99, которая вручена адресату 28.04.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, в том числе, претензию от 14.04.2022, а также пункт 5.9 договора, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении арендатора об отказе от договора аренды, в связи с чем спорный договор аренды является расторгнутым в соответствующей части.

Поскольку договор аренды в отношении спорного имущества расторгнут, арендуемое оборудование не возвращено, правовые основания для пользования им у ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца об обязании возвратить переданное в аренду оборудование: ВЗД ДПР-178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1732(Л) подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что действия, направленные на передачу части имущества по соглашению об отступном обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл Групп» не нивелируют его обязанность возвратить имущество из аренды, поскольку находятся в его сфере ответственности.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» по акту приема-передачи следующее оборудование: ВЗД ДПР-178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1732(Л).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» отчеты о работе оборудования ВЗД ДПР-178.7.55 № 1725(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1726(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1727(Л) с 04.02.2021, оборудования ВЗД ДПР-178.7.55 № 1729(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1730(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1731(Л), ВЗД ДПР-178.7.55 № 1732(Л) с 16.03.2021 по дату возврата данного оборудования из аренды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков