Решение от 21 января 2019 г. по делу № А53-40129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


«21» января 2019 года. Дело № А53-40129/18


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Таганрогу

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314615416200031)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;




установил:

Управление МВД России по г. Таганрогу (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 21.01.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут сотрудниками Управления МВД России по г. Таганрогу в ходе проведения ОПО «Правопорядок» в магазине «Дачник», расположенном по адресу: <...> в ДНТ «Дачное 2», аллея 7, участок 189, выявлен и задокументирован факт реализации алкогольной продукции без лицензии.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений и территорий от 26.12.2017.

26.12.2017 ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу возбуждено дело об административном правонарушении № 6438 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения административного расследования сотрудниками ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено определение о назначении экспертизы выявленной алкогольной продукции.

Экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области в справках об исследовании № 7/498 от 18.05.2018, 7/499 от 26.05.2018, №7/500 от 14.06.2018 сделаны следующие выводы.

Жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянныхбутылках с этикетками водки «Талка» (бутылки №№1-2), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 36,8% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, представленная на исследование в одной 1,0-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Березка» (бутылка № 3), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,1% объемных, которая поорганолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и пофизико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в шести 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Финская Серебро» (бутылки №№ 4-9), не являются водкой,а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 39,0% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость)не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водкиособые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в двадцати восьми 0,5-литровых полимерных бутылках с этикетками водки «Гжелка» (бутылки №№1-27), изъятые 03.03.2018 по адресу: г. Таганрог, СНТ «Дачное 2» аллея 7, участок 189 у гр. ФИО2, не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 31,5-31,7% объемных (бутылки №№ 1-27), которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сивушных масел, объемная доля метилового спирта (метанола) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой полимерной бутылке с контрэтикеткой водки «Гжелка Мягкая» (бутылка № 28), изъятая 03.03.2018 по адресу: г. Таганрог, СНТ «Дачное 2» аллея 7, участок 189 у гр. ФИО2, не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 31,4% объемных (бутылка № 28), которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сивушных масел, объемная доля метилового спирта (метанола) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в четырех 0,5-литровых полимерных бутылках с этикетками бренди «Созвездие Вершин» (бутылки №№ 29-32), изъятые 03.03.2018 по адресу: г. Таганрог, СНТ «Дачное 2» аллея 7, участок 189 у гр. ФИО2, представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 33,2% объемных, которые не соответствует реквизитам этикеток по физико-химическому показателю (объемная доля этилового спирта (крепость).

Жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками коньяка «Лезгинка» (бутылки №№ 33,34), изъятые 03.03.2018 по адресу: г. Таганрог, СНТ «Дачное 2» аллея 7, участок 189 у гр. ФИО2, не являются коньяком, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 38,1% объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1 ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», а также в представленных жидкостях отсутствуют фурфурол и танины, что свидетельствует о том, что данная продукция изготовлена не на основе коньячного спирта, не выдерживалась в контакте с древесиной дуба и к коньякам не относится.

Жидкости, представленные на исследование в пяти 0,75-литровых стеклянных бутылках с этикетками напитка винного газированного белого полусладкого «Боска Анниверсари» (бутылки №№ 1-5), представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 7,2% объемных, которые не соответствуют реквизитам этикеток по проверенным физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сахаров), а также в представленных на исследование жидкостях отсутствует винная кислота, являющаяся специфическим компонентом (признаком) виноградных вин и напитков на их основе.

Жидкость, представленная на исследование в одной 0,75-литровой стеклянной бутылке с этикеткой вина столового полусладкого белого «ШАРДОНЕ ТАМАНСКОЕ» (бутылка № 6), представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 10,7% объемных, которая по органолептическим показателям (прозрачность, отсутствие осадка и посторонних включений) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сахаров) соответствует требованиям п.п. 4.1.2, 4.1.3.1, 4.1.3.2 ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», также в представленной на исследование жидкости присутствует винная кислота, являющаяся специфическим компонентом (признаком) виноградных вин и напитков на их основе.

Жидкости, представленные на исследование в трех 0,7-литровых стеклянных бутылках с этикетками вина защищенного наименования места происхождения региона Кахетия красного полусладкого «КИНДЗМАРАУЛИ» (бутылки №№ 7-9), представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью. 10,0% объемных, которые по органолептическим показателям (прозрачность, наличие посторонних включений) и по физикохимическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сахаров) не соответствуют требованиям п. п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3.1, 5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 «Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия», а также в представленных на исследование жидкостях отсутствует винная кислота, являющаяся специфическим компонентом (признаком) виноградных вин и напитков на их основе.

Жидкости, представленные на исследование в двух 0,75-литровых стеклянных бутылках с этикетками вина столового полусладкого белого «ЛЕГЕНДЫ ГРЕЦИИ» (бутылки №№ 10-11), представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 11,6% объемных, которые по органолептическим показателям (прозрачность, отсутствие осадка и посторонних включений) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), массовая концентрация сахаров) соответствуют требованиям п.п. 4.1.2, 4.1.3.1, 4.1.3.2 ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», также в представленных на исследование жидкостях присутствует винная кислота, являющаяся специфическим компонентом (признаком) виноградных вин и напитков на их основе.

Кроме того, в представленной на экспертизу жидкости из представленных бутылок содержатся токсичные вещества.

28.09.2018 старшим УУП ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 61 № 4594 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Пунктом 1 статьи 26 закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа данной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10.2 закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной, спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит спиртосодержащая продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной, спиртосодержащей продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Таким образом, статус физического лица или индивидуального предпринимателя влечет как отказ ему в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, так и в получении сопроводительных документов для реализации алкогольной продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции») (далее - Закон № 171-ФЗ).

Из статей 10.2, части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 11, части 1 статьи 16, частей 1 и 2 статьи 18 Закона № 171 -ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Следовательно, в силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут сотрудниками Управление МВД России по г. Таганрогу в ходе проведения ОПО «Правопорядок» в магазине «Дачник» расположенном по адресу: <...> в ДНТ «Дачное 2», аллея 7 участок 189, выявлен и задокументирован факт реализации алкогольной продукции без лицензии.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также экспертными заключениями.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что предпринимателем, в нарушение вышеуказанных норм и правил, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невозможным ввиду истечения предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 (в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, от 20.11.2008 № 60) в пункте 18 разъяснил, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Давность привлечения к административной ответственности установлена статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 указанной нормы постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 26.12.2017 по результатам составления протокола осмотра места происшествия.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено и поступило в суд 11.12.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д 3 т.1).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 дело, было принято к производству, и назначено в предварительном судебном заседании (с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на 21.01.2018.

Таким образом, у суда отсутствует возможность привлечь предпринимателя к административной ответственности, не нарушая предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель имел реальную возможность и обязан был составить протокол об административном правонарушении и передать материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд в разумные сроки для рассмотрения дела по существу, то есть за два месяца до истечения срока для привлечения предпринимателя к административной ответственности. В данном же случае правонарушение выявлено 26.12.2017, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом 28.09.2018, а заявление направлено в суд лишь 11.12.2018.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на дату принятия решения по настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Вопрос об изъятии предметов административного правонарушения судом не рассматривается, поскольку согласно сопроводительных писем ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2018 № 7/498, от 26.05.2018 № 7/499, от 14.06.2018 № 7/500, жидкость из тары, направленной на исследования израсходована в ходе проведенного исследования.

Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Колесник И. В.