Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А66-274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-274/2019
г. Тверь
22 марта 2019 года


Резолютивная часть решения

в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 11.03.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Вышний Волочек» Тверской области в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 61 372 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Вышний Волочек» Тверской области в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний Волочек (далее - «ответчик») о взыскании 61 372 руб. 80 коп. - задолженность за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. (согласно расчету в иске, у истца опечатка в периоде в просительной части иска) по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с размещением в нем муниципального нежилого помещения.

Определением суда от 14.01.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 февраля 2019г. от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области поступил ответ на запрос, который приобщен судом к материалам дела.

25 февраля 2019г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого он возражает против заявленных требований, ссылаясь на следующее:

Муниципальное образование «Город Вышний Волочек» Тверской области является собственником нежилого помещения, общей площадью 213,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном но адресу: <...>.

Указанного нежилое помещение, общей площадью 213,1 кв.м. 31.12.2015г. Комитетом по управлению имуществом г. Вышний Волочек было передано в аренду Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее УФССП России по Тверской области).

Согласно п. 4.2.9 договоров аренды №52-15 от 31.12 2015г. №47-16 от 01.12.2016г. арендатор обязан заключать, своевременно пролонгировать, и добросовестно исполнять договоры (на основании приборов учета, выставляемых счетов либо пропорционально площади арендуемою помещения к общей площади здания и т.д.) с обеспечивающими нормальную эксплуатацию Объекта организациями (договоры электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения (в т.ч. на услуги по опрессовке систем теплоснабжения Объекта), на долевое участие в содержании общего имущества в здании, на обслуживание прилегающей территории или со службами, выполняющими услуги аварийного обслуживания), своевременно и в полном объеме оплачивать счета за оказанные такими организациями услуги.

Обязанность арендатора компенсировать все расходы, связанные с содержанием вещи, прямо вытекает из экономического содержания правоотношений по аренде.

Следовательно, УФССП России по Тверской области также обязано, как считает ответчик, нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016г. по 30.05.2017г.

Решением от 11.03.2019г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Муниципального образования «Город Вышний Волочек» Тверской области в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет сред казны муниципального образования в пользу «Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>): 61 372 руб. 80 коп. - задолженность за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с размещением в нем муниципального нежилого помещения; 2 455 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

15 марта 2019 года от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу (исх. №105 от 13.03.2019.) в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем судом и изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014г. протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: <...> собственники указанного жилого дома определили расторгнуть договора с ООО «Управляющая организация «Перспектива», ООО «Управляющая компания «Перспектива», выбрали обслуживающую организацию ООО «Управляющая организация «Возрождение» с 01.05.2014г. (переименовано 13.06.2018г. в ООО «Управляющая организация «Бережок», запись в ЕГРЮЛ от 25.06.2018г.), утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома – 12 руб. за 1 кв.м.

01 мая 2014 года истцом и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...> был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

30 января 2015 года на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 71 по ул. ФИО1 г. Вышний Волочек Тверской области, в форме заочного голосования от 30.01.2015г., вышеуказанный договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме был расторгнут, управляющей компанией избрана ООО «Управляющая организация «Возрождение» с 30.01.2015г. (переименовано 13.06.2018г. в ООО «Управляющая организация «Бережок», запись в ЕГРЮЛ от 25.06.2018г.) и заключен с ней договор управления многоквартирным домом №71 по ул. ФИО1 от 30.01.2015г. Этим же собранием утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома – 12 руб. за 1 кв.м.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что собственником нежилого помещения, площадью 213,1 кв.м., находящегося по адресу: <...>, является муниципальное образование город Вышний Волочек.

Поскольку в период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. ответчик уклонился от внесения платежей по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в котором размещены принадлежащее ему помещение, за ним образовалась задолженность в размере 61 372 руб. 80 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, 30 января 2015 года на основании Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 71 по ул. ФИО1 г. Вышний Волочек Тверской области, в форме заочного голосования от 30.01.2015г., управляющей компанией избрана ООО «Управляющая организация «Возрождение» с 30.01.2015г. (переименовано 13.06.2018г. в ООО «Управляющая организация «Бережок», запись в ЕГРЮЛ от 25.06.2018г.) и заключен с ней договор управления многоквартирным домом №71 по ул. ФИО1 от 30.01.2015г. Этим же собранием утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома – 12 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом изложенного, ООО «Управляющая организация «Бережок», является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ответчику на праве собственности в спорный период принадлежало нежилое помещение, площадью 213,1 кв.м., находящееся по адресу: <...> под управлением истца.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из аналогичной нормы, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Факт нахождения в собственности ответчика в спорный период нежилого помещения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что поскольку помещение, принадлежащее ответчику, находилось в спорный период в аренде УФССП России по Тверской области на основании договоров аренды, в связи с чем УФССП России по Тверской области обязано возмещать заявленные истцом к взысканию расходы, является необоснованной, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г. (ответ на вопрос 5), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Обязательство арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, взятое им на себя и отраженное в выше указанных договорах, не исключает обязанность арендодателя (ответчика) погасить спорную задолженность.

Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца к ответчику как к собственника спорного нежилого помещения.

Данный подход соответствует так же правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2015г. по делу № 305-ЭС15-7462 определении от 10.11.2014г. №305-ЭС14-1452.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

Ответчик не представил доказательств того, что нежилое помещение в спорный период было закреплено на определенном вещном праве за каким-либо иным учреждением (предприятием) в установленном порядке и это право было зарегистрировано.

Частью 1 ст. 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительство Российской Федерации 06.05.2011г. издало Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354).

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 43 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 этой же статьи Кодекса).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 31 Правил №491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (12 руб. за 1 кв.м.), определен собственниками помещений в многоквартирном доме, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 71 по ул. ФИО1 г. Вышний Волочек Тверской области, в форме заочного голосования от 30.01.2015г.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений спорного дома в части утверждения размера платежа не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований не вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предусмотренную законодательством даже в отсутствии заключенного договора.

Учитывая, что жилое помещение, в отношении которого истец заявил требования, является объектом муниципальной собственности, следует признать, что Муниципальное образование город Кимры Тверской области в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек, Тверская область, является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из анализа постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Таким образом, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Согласно расчету, представленному ООО «Управляющая организация «Бережок», истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 61 372 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с размещением в нем муниципального нежилого помещения за период 01.01.2016г. по 31.12.2017г. (согласно расчету в иске, у истца опечатка в периоде в просительной части иска).

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 61 372 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 455 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в данной сумме при подаче иска платежным поручением №1136 от 25.12.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Вышний Волочек» Тверской области в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек, Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет сред казны муниципального образования в пользу «Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 61 372 руб. 80 коп. - задолженность за период с 01.01.2016г. по 31.12.2017г. по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с размещением в нем муниципального нежилого помещения;

- 2 455 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин