Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А21-3543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

3543

/2025
07

июля

2025 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

23 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В. рассмотрел в открытом заседании исковое заявление публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (адрес: 117997, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРСТРОЙГРАД» (адрес: 238460, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Общество) о взыскании 288 565 рублей 57 копеек основного долга по кредитному договору <***> от 09.11.2023, процентов по договору в размере 14 627 рублей 57 копеек, неустойки в размере 27 287 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2025 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23 июня 2025 года на 12 часов 45 минут.

Банк и Общество в предварительное судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статей 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных истцом документов, между Банком  (кредитор) и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 09.11.2023 (далее договор), согласно которому Банк открыл ответчику возобновляемую кредитную линию в сумме 3 000 000 рублей при ставке 3,75%  в месяц, сроком на 12 месяцев, льготный период кредитования 30 календарных дней, цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров Банка через сеть интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счёта.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика в порядке статьи 428 ГК РФ к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемой через канал продаж «Кредит в Корзине», и открытия лимита кредитной линии с зачислением кредитных средств (траншей), на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с Условиями кредитования, на счет № 40702810520000001467.

Согласно выписке по счету должника, расчету задолженности, Заемщик пользовался кредитной линией в период с 09.11.2023 года.

Банк направил Обществу требование о погашении долга по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения требования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок возврата кредита установлен договором. Дополнительного соглашения о продлении срока по возврату кредита стороны не заключали.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных положений Общество доказательств исполнения своих обязательств по оплате указанной суммы не представило.

Довод ответчика о наличии в производстве Багратионовского районного суда Калининградской области дела № 2-434/2025 (м-132/2024) с аналогичными исковыми требованиями не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном споре Банком заявлены требования по иному кредитному договору.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору в размере 288 565 рублей 57 копеек.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Банк начислил проценты по пункту 3 заявления о присоединении.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил. Расчёт судом проверен и признан обоснованным по праву и арифметически верным по расчёту.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 14 627 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата кредита, истец  начислил ему по пункту 8 заявления о присоединении неустойку в размере 27 287 рублей 38 копеек (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 287 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежными поручениями № 21136 от 14.02.2025 на сумму 10 762 рубля 03 копейки, № 39901 от 21.03.2025 на сумму 10 762 рубля.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21 524 рубля 03 копейки.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРСТРОЙГРАД» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность в размере 330 480 рублей 52 копеек, в том числе, основной долг по кредитному договору <***> от 09.11.2023 в размере 288 565 рублей 57 копеек, проценты по договору в размере 14 627 рублей 57 копеек, неустойка в размере 27 287 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРСТРОЙГРАД» в пользу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 524 рубля 03 копейки.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.                                                               

Судья                                                                                           М.С. Глухоедов