Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А15-3142/2017

дело № А15-3142/2017
16 октября 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304052136500029) к администрации муниципального района «Левашинский район» (ОГРН <***>) о взыскании 35 911 667 рублей,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района «Левашинский район» о взыскании 35 445 774 рублей основного долга, 465 893 рублей процентов за период с 16.04.2017 по 05.06.2017 и 46 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик в отзыве на иск наличие задолженности не оспорил.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 2 от 04.03.2010) заключен муниципальный контракт от 24.03.2010 на выполнение ремонта старой школы № 2 под классные помещения в с.Леваши. Сметная стоимость контракта – 505 529 рублей в базовых ценах 2000 года, срок выполнения работ – до 20.12.2010, порядок оплаты – по формам КС-3 в текущих ценах, ответственность сторон – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно форме КС-2 от 14.12.2010 истцом выполнены и приняты ответчиком работы по контракту на сумму 505 529 рублей в базовых ценах 2000 года. В соответствии с формой КС-3 от 15.04.2017 согласованная сторонами стоимость принятых работ в ценах 2017 года составила 7 507 828 рублей, в том числе 4 896 390 рублей стоимость работ и 2 611 438 рублей проценты по ставке рефинансирования.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 5 от 04.03.2010) заключен муниципальный контракт от 29.03.2010 на выполнение капитального ремонта и реконструкции под классные помещения старого здания РайОНО Левашинского района. Сметная стоимость контракта – 318 344 рублей в базовых ценах 2000 года, срок выполнения работ – до 30.08.2010, порядок оплаты – по формам КС-3 в текущих ценах, ответственность сторон – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно форме КС-2 от 17.12.2010 истцом выполнены и приняты ответчиком работы по контракту на сумму 318 344 рублей в базовых ценах 2000 года. В соответствии с формой КС-3 от 15.04.2017 согласованная сторонами стоимость принятых работ в ценах 2017 года составила 5 491 443 рубля, в том числе 3 583 936 рублей стоимость работ и 1 907 507 рублей проценты по ставке рефинансирования.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 5 от 04.03.2010) заключен муниципальный контракт от 08.04.2010 на строительство спортзала в с.Верхнее Убеки. Сметная стоимость контракта – 1 713 960 рублей в базовых ценах 2000 года, срок выполнения работ – до 25.12.2010, порядок оплаты – по формам КС-3 в текущих ценах, ответственность сторон – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно форме КС-2 от 03.11.2011 истцом выполнены и приняты ответчиком работы по контракту на сумму 424 710 рублей в базовых ценах 2000 года. В соответствии с формой КС-3 от 15.04.2017 согласованная сторонами стоимость принятых работ в ценах 2017 года составила 7 028 865 рублей, в том числе 4 380 720 рублей стоимость работ и 2 648 145 рублей проценты по ставке рефинансирования.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 3 от 02.11.2010) заключен муниципальный контракт от 02.12.2010 на выполнение капитального ремонта и реконструкции старой школы № 2 в с.Леваши. Сметная стоимость контракта – 537 590 рублей в базовых ценах 2000 года, срок выполнения работ – до 20.04.2011, порядок оплаты – по формам КС-3 в текущих ценах, ответственность сторон – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно форме КС-2 от 17.12.2011 истцом выполнены и приняты ответчиком работы по контракту на сумму 573 071 рубля в базовых ценах 2000 года. В соответствии с формой КС-3 от 15.04.2017 согласованная сторонами стоимость принятых работ в ценах 2017 года составила 8 004 539 рублей, в том числе 5 632 944 рублей стоимость работ и 2 371 595 рублей проценты по ставке рефинансирования.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 4 от 06.10.2010) заключен муниципальный контракт от 10.06.2011 на выполнение текущего ремонта школы № 1 в с.Леваши. Сметная стоимость контракта – 346 495 рублей в базовых ценах 2000 года, срок выполнения работ – до 31.08.2011, порядок оплаты – по формам КС-3 в текущих ценах, ответственность сторон – в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно форме КС-2 от 24.07.2011 истцом выполнены и приняты ответчиком работы по контракту на сумму 346 495 рублей в базовых ценах 2000 года. В соответствии с формой КС-3 от 15.04.2017 согласованная сторонами стоимость принятых работ в ценах 2017 года составила 5 642 316 рублей, в том числе 3 909 578 рублей стоимость работ и 1 732 738 рублей проценты по ставке рефинансирования.

Таким образом, общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком по перечисленным контрактам работ в согласованных сторонами ценах 2017 года составила 33 674 991 рубль (7507828 + 5491443 + 7028865 + 8004539 + 5642316 = 33674991), которые ответчиком не оплачены истцу.

Кроме того, как указывает истец и не оспаривает ответчик, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 770 783 рублей по оплате работ по ремонту объектов здравоохранения, ранее взысканная решениями Арбитражного суда Республики Дагестан по делам № А15-1915/2012, А15-94/2013, А15-95/2013, А15-96/2013, А15-97/2013, А15-98/2013, А15-100/2013, А15-101/2013, А15-102/2013.

Полагая, что всего размер задолженности ответчика перед истцом составляет 35 445 774 рублей (7507828 + 5491443 + 7028865 + 8004539 + 5642316 + 1770783 = 35445774), истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципальных контрактов, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, указанных в заявке, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт на участие в конкурсе и в конкурсной документации. В силу статьи 9 данного Закона изменение условий государственного контракта о его стоимости неправомерно, поскольку цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из материалов дела следует, что спорные работы истцом выполнены и фактически приняты ответчиком по формам КС-2, КС-3 без возражений. При этом доказательства несоответствия этих работ контрактам по объемам и качеству ответчиком не представлены и такие доводы не заявлены.

В связи с этим выполненные истцом работы по контрактам подлежат ему оплате ответчиком.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при заключении спорных контрактов сторонами установлена их цена в базовых ценах 2000 года. При этом учитывая, что в силу закона цена контрактов может быть только твердой, указанные контракты могли заключаться и исполняться лишь по текущим ценам, существовавшим в момент заключения контрактов и определения их цены на основании составленных смет, а перевод стоимости выполненных работ в текущие цены последующих периодов противоречит статье 9 Закона № 94-ФЗ, поскольку фактически приводит к увеличению цены контрактов.

Также является неправомерным включение в стоимость работ каких-либо иных показателей, не предусмотренных сметой и фактически также влекущих увеличение цены контракта.

Следовательно, согласование сторонами в формах КС-3 стоимости принятых работ в ценах 2017 года, а также прибавление к этой стоимости не предусмотренных сметой процентов является неправомерным.

В данном случае работы подлежат оплате по ценам, соответствующим периоду составления смет и заключения контрактов.

В соответствии с произведенным судом расчетом на основании справок ГБУ РД «Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве», подлежащая взысканию стоимость спорных работ составляет 15 989 662 рубля, в том числе:

- по контракту от 24.03.2010 на ремонт старой школы № 2 в с.Леваши под классные помещения – 4 131 790 рублей в ценах на 1 квартал 2010 года (справка ГБУ РД «РЦЦС» № 2-8/36 от 24.08.2017);

- по контракту от 29.03.2010 на капитальный ремонт и реконструкция под классные помещения старого здания РайОНО Левашинского района – 2 358 583 рубля в ценах на 1 квартал 2010 года (справка ГБУ РД «РЦЦС» № 2-8/36/1 от 24.08.2017);

- по контракту от 08.04.2010 на строительство спортзала в с.Верхнее Убеки – 2 815 414 рублей в ценах на 1 квартал 2010 года (справка ГБУ РД «РЦЦС» № 2-8/32/1 от 22.08.2017);

- по контракту от 02.12.2010 на капитальный ремонт и реконструкцию старой школы № 2 в с.Леваши – 3 942 384 рублей в ценах 2 квартала 2011 года (справка ГБУ РД «РЦЦС» № 2-9/17 от 14.09.2017);

- по контракту от 10.06.2011 (текущий ремонт школы № 1 в с.Леваши – 2 741 491 рубль в ценах 2 квартала 2011 года (справка ГБУ РД «РЦЦС» № 2-8 от 24.08.2017).

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 15 989 662 рублей, в удовлетворении остальной части суммы основного долга иск не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.04.2017 по 05.06.2017.

В связи с доказанностью нарушения ответчиком обязательства по оплате работ, требование истца о взыскании неустойки в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению исходя из размера фактически нарушенного обязательства, то есть, от суммы 15 989 662 рублей.

За заявленный истцом период размер процентов составляет 210 165,49 рубля:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

15 989 662,00 р.

16.04.2017

01.05.2017

16

9,75

15 989 662,00 × 16 × 9.75% / 365

68 339,38 р.

15 989 662,00 р.

02.05.2017

05.06.2017

35

9,25

15 989 662,00 × 35 × 9.25% / 365

141 826,11 р.

Сумма основного долга: 15 989 662,00 р.

Сумма процентов: 210 165,49 р.

В указанной части процентов иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании 1 770 783 рублей производство по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку указанная сумма фактически является остатком задолженности, ранее взысканной решениями суда по делам № А15-1915/2012, А15-94/2013, А15-95/2013, А15-96/2013, А15-97/2013, А15-98/2013, А15-100/2013, А15-101/2013, А15-102/2013, то есть, по этой сумме имеются вступившие в законную силу решения судов.

Судебные расходы по делу, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 193 588 рублей, на оплату которых истцу была предоставлена отсрочка, а также по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей, факт несения истцом которых подтвержден соглашением от 20.04.2017 и квитанцией № 1 от 20.04.2017, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в части требований о взыскании 1 770 783 рублей основного долга.

В остальной части исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Левашинский район» в пользу предпринимателя ФИО2 15 989 662 рубля основного долга, 210 165,49 рубля процентов и 21 842 рубля судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 101 668 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов