Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-74901/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело №А40-74901/23-69-616

28.07.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2120» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, АТЛАСОВА УЛИЦА, Д. 7, КОРП. 3, ОГРН: 1025007515510, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 5051005670)

к ответчику: ООО «МАСТЕРСТРОЙ» (143072, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ВНИИССОК П., ДРУЖБЫ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1205000107510, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: 5032323660)

о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 02.12.2022 г. №2120-21-471 в размере 58 481,52 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: паспорт, диплом, доверенность от

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2120» обратилось в суд с иском к ООО «МАСТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 02.12.2022 г. №2120-21-471 в размере 58 481,52 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Истец в заседании суд поддержал доводы иска в полном объеме, против доводов отзыва возражал.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

02 декабря 2021 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2120» (далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее - Ответчик) заключили Гражданско-правовой договор (далее - Контракт) № 2120-21-471, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по очистке крыш от снега, сосулек и наледи в соответствии с Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 3.1 Контракта, сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту) с момента заключения Контракта по 15 апреля 2023 года.

В свою очередь, согласно п.5.4.1 Контракта, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно п.2.2 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Ответчик приступает к оказанию услуг по уборке прилегающих территорий по предварительной заявке Заказчика.

В соответствии с п.2.6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Ответчик осуществляет оказание услуг в срок не позднее 12 (двенадцати) часов с момента получения заявки Заказчика (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней).

По состоянию на 08 час. 52 мин. 07 февраля 2022 года в адрес Ответчика направлена заявка на оказание услуг (исх. № 480 от 07.02.2022) в которой Истец просил оказать услуги в срок до 17 час. 00 мин. 07 февраля 2022 года.

По состоянию на 07 февраля 2022 года Ответчик так и не приступил к исполнению своих обязанностей в соответствии с условиями Контракта.

После чего, по состоянию на 08 февраля 2022 года Истец направил в адрес Ответчика уведомления (исх. № 512 от 08.02.2022 и исх. № 514 от 08.02.2022) о вызове ответственного представителя, для подписания актов об установлении фактов нарушения Ответчиком своих обязательств по Контракту (исх. № 513 от 08.02.2022 и исх. № 533 от 08.02.2022).

18 ноября 2022 года в адрес Ответчика направлена заявка на оказание услуг (исх. № 2876 от 18.11.2022) в которой Истец просил оказать услуги в срок до 17 час. 00 мин. 20 ноября 2022 года.

По состоянию на 20 ноября 2022 года Ответчик так и не приступил к исполнению своих обязанностей в соответствии с условиями Контракта.

21 ноября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика уведомления (исх. № 2884 от 21.11.2022 и исх. № 2890 от 22.11.2022) о вызове ответственного представителя, для подписания актов об установлении фактов нарушения Ответчиком своих обязательств по Контракту (исх. № 2888 от 21.11.2022 и исх. № 2889 от 21.11.2022).

22 ноября 2022 Заказчик повторно направил в адрес Ответчика Акты (исх. № 2895 от 22.11.2022 и исх. № 2906 от 22.11.2022) об установлении фактов нарушения Ответчиком своих обязательств по Контракту.

Ответы на вышеуказанные акты не получены стороной Истца.

В п. 7.3 Контракта от 02 декабря 2021 года № 2120-18-493 стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта, а именно 29 240 (Двадцать девять тысяч двести сорок) рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование (претензию) Истца от 09 февраля 2022 года № 542 об уплате неустойки (штрафа) в размере 29 240 рублей 76 копеек Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Требование (претензию) Истца от «18» ноября 2022 года № 2910 об уплате неустойки (штрафа) в размере 29 240 рублей 76 копеек Ответчик добровольно не удовлетворил, также оставив без ответа.

Таким образом установлено, что обязательства по Контракту не исполнялись Ответчиком надлежащим образом.

Общая сумма неустойки (штрафа) по вышеуказанным претензиям составляет 58 481 рубль 52 копейки.

На основании вышеизложенного, 30 ноября 2022 года Истцом принято решение о расторжении Контракта, на основании, предусмотренном п.8.1.1.2 Контракта.

05 января 2023 года, вышеуказанное решение получено Ответчиком.

На основании ч. 13 ст. 92 Закона о контрактной системе решение Истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 16 января 2023 года.

23 января 2023 года Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве принимает решение № 2873/23-1 от 23.01.2023 о включении сведений в отношении Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги..

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, нестойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств по контракту, истец правомерно начислил ответчику неустойку. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МАСТЕРСТРОЙ» (143072, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ВНИИССОК П., ДРУЖБЫ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1205000107510, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: 5032323660) в пользу ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2120» (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, АТЛАСОВА УЛИЦА, Д. 7, КОРП. 3, ОГРН: 1025007515510, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 5051005670) 58.481,52 руб. неустойки и 2.339 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков