Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-89014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89014/17
15 сентября 2017 г.
г. Москва


97-755

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-МОТОРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.03.2016г.) 109451, <...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР -РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.03.2016г.) 121351, <...>, ПОМ. IХ КОМН. 1

о взыскании денежных средств в размере 58 000 руб. по договорам оказания услуг №НО352-КСН-03-2017 от 17.03.2017г., №НО389-КСН-03-2017 от 17.03.2017г., о расторжении договоров оказания услуг №НО352-КСН-03-2017 от 17.03.2017г., №НО389-КСН-03-2017 от 17.03.2017г.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. № 1 от 02.04.2017г.,

от ответчика – ФИО3– по дов. от 12.10.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СБ-МОТОРС» (далее Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тендер-РУС» (далее Ответчик, Исполнитель) о расторжении Договоров оказания услуг №НО352-КСН-03-2017 от 17.03.2017г., №НО389-КСН-03-2017 от 17.03.2017г., взыскании денежных средств в размере 58 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по Договорам, на положения ст.ст.309, 310, 452 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований Истца по доводам, изложенным в отзыве, в котором ссылался на то, что часть услуг оказаны Заказчику надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года между ООО «СБ-МОТОРС» (Заказчик) и ООО «Тендер-РУС» (Исполнитель) были заключены договоры оказания услуг № H0352-КСН-03-2017 (согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по обеспечению участия Заказчика в закупках, торгах (аукционах) для государственных, муниципальных, коммерческих нужд, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок с целью получения Заказчиком максимально возможной выгоды при заключении контрактов в ходе проведения закупок, торгов (аукционов)) и № H0389-КСН-03-2017 (согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их).

Согласно Приложению № 1 к Договору № H0389-КСН-03-2017 Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по оформлению электронной подписи (ЭП) стоимостью 8 000 руб.

В соответствии с п.1.3 Договора № H0352-КСН-03-2017 стоимость услуг Исполнителя по обеспечению доступа Заказчика к Системе tender.bi через Личный кабинет посредством представления Заказчику имени и пароля для входа в систему составляет 58 000,00 руб. Личный кабинет заказчика по настоящему Договору является инструментом оформления набора услуг «Все торги», являющихся Приложением № 1 к Договору.

Согласно условиям Договоров оплата за оказание услуг производится путем предварительной оплаты в размере 100 %.

Истец выполнил обязательства по оплате услуг по Договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №75 от 17.03.2017г. в размере 50 000,00 руб., №76 от 17.03.2017г. в размере 8 000,00 руб. Данный факт Ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как указывает Истец, Ответчик свои обязательства по Договорам не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес 11.04.2017г. претензии (№ 24 от 05.04.2017г.) о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако денежные средства не были возвращены Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнитель организовал прохождение аккредитации Заказчика на следующих электронных торговых площадках: zakazrf.ru – 29 марта 2017 г., rts-tender.ru – 30 марта 2017 г., fkr.etp-ets.ru – 01 апреля 2017 г., sberbank-ast.ru – 01 апреля 2017 г., roseltorg.ru – 03 апреля 2017 г.

22 марта 2017 г. Заказчику направлено электронное письмо с информацией обо всех подходящих требованиям Заказчика и актуальных аукционах. В дальнейшем, Исполнитель направлял заказчику данные обо всех новых подходящих аукционах.

В соответствии с п. 6.3. Договора, подписанием Договора Стороны принимают положения «ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ» (далее – Правила), размещенных в свободном доступе на сайте tender.bi, причем Правила становятся неотъемлемой частью Договора, и Заказчик, заключив Договор, соглашается с их условиями.

Пункт 10.10. Правил гласит, что односторонний отказ Заказчика от Договора представляется возможным при условии оплаты Исполнителю фактически оказанных услуг по Договору.

В п. 10.7. Правил установлен порядок определения стоимости фактически оказанных услуг – «количество дней, фактически отработанных Исполнителем с момента заключения Договора до момента его расторжения пропорционально размеру оплаты по Договору с учетом срока действия Договора».

Предмет Договора № H0352-КСН-03-2017 – обеспечение Исполнителем доступа Заказчика к системе tender.bi в течение 3 месяцев. Фактически Заказчик имел доступ к Системе в течение 20 (двадцати) календарных дней (с 17 марта 2017 г. по 05 апреля 2017 г. включительно). Таким образом, стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг по предоставлению доступа к системе tender.bi в рамках исполнения Договора возмездного оказания услуг № Н0352-КСН-03-2017 составляет 50 000 рублей / 90 календарных дней * 20 календарных дней = 11 111 руб.

Кроме того, в рамках исполнения Ответчиком обязательств по Договору № H0389-КСН-03-2017 электронная подпись была оформлена 23 марта 2017 г. партнером Исполнителя – ООО «Интернет Технологии и Коммуникации» на основании Агентского договора № ПО-000112847 от 02 ноября 2016 г., что подтверждается информацией из Бланка квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи Удостоверяющего центра ООО «Интернет Технологии и Коммуникации».

Таким образом, стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг по организации изготовления электронной цифровой подписи по Договору № H0389-КСН-03-2017 составила 8 000 руб.

На основании изложенного, общая стоимость услуг фактически оказанных Заказчику Исполнителем по Договорам составляет 19 111 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договоров составляет 38 889 руб. Доказательств возврата Заказчику указанных денежных средств Ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом по Договорам в полном объеме и надлежащим образом, а также доказательств возврата полученных денежных средств, в суд не представлено, право на истребование долга вытекает из условий Договоров и законодательства РФ, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 889 руб.; в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Требование Истца о расторжении Договоров оказания услуг №НО352-КСН-03-2017 от 17.03.2017г., №НО389-КСН-03-2017 от 17.03.2017г. суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно уведомлению Заказчика Договоры считаются расторгнутыми с даты его подписания (с 05.04.2017г.).

Согласно п.6.2 Договора № H0352-КСН-03-2017 он может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, условиями Договоров, а также положениями ГК РФ, предусмотрена возможность Заказчика отказаться от исполнения договора в любом случае. Кроме того, суд считает, что нет вины ответчика в расторжении Договоров.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы (связанные с направлением Истцом претензии в адрес Ответчика) возлагаются на сторон в силу ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы Истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. суд также считает подлежащим удовлетворению в части (пропорционально удовлетворенным требованиям), как фактически понесенные им в рамках Договора № 35Ю от 01.04.2017г. об оказании юридических услуг (согласно которому ООО КЦ «МОНОЛИТ» принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг и качественному представлению интересов организации в суде по вопросам расторжения Договоров и взыскания задолженности в размере 58 000 руб.; факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2017г. на сумму 35 000 руб.) и связанные с рассмотрением настоящего спора.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Суд отмечает, что ответчик о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов не заявил, документально не обосновал.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, то сумма расходов в размере 35 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (статьи 101 и 110 АПК РФ), а именно в размере 23 467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕНДЕР - РУС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ-МОТОРС" долг в размере 19 111 (девятнадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) руб.44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 49 (сорок девять) руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова