Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А41-100671/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100671/19
27 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марон А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АГЛ" (ИНН 7708286864, ОГРН 1167746319432)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙ ДЖИ МАНУФАКТУРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по Договору транспортной экспедиции №L250516-1 от 25.05.2016 в сумме 13 408 284 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании генерального директора ООО "АГЛ" ФИО2

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГЛ" (далее - ООО "АГЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙ ДЖИ МАНУФАКТУРИНГ" (далее – ООО "ЭЙ ДЖИ М", ответчик) о взыскании задолженности по Договору транспортной экспедиции №L250516-1 от 25.05.2016 в сумме 13 408 284 руб. 55 коп.

Истец в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление в соответствии с которым факт наличия задолженности не оспаривал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом мнения сторон, завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2016 между ООО "АГЛ" (Экспедитор) и ООО "ЭЙ ДЖИ М" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №L250516-1 от 25.05.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.1. договора все взаиморасчеты между сторонами производятся в Российских рублях. Стоимость услуг по каждой конкретной перевозке согласовывается сторонами и отмечается в Заявках и счетах на оплату.

Пунктом 5.3. договора сторонами согласовано, что расчет за выполненную перевозку, а также оплата понесенных Экспедитором по вине Клиента дополнительных расходов производится Клиентом в течение 5 календарных дней с момента предоставления по электронной почте документов: счета, акта оказанных услуг, CMR накладной, иных документов в соответствии с договором.

Истец во исполнение своих обязательств надлежащим образом оказал ответчику услуги по перевозке в установленные договором сроки, направил в адрес ответчика документы для осуществления оплаты.

Ответчик оплату не произвел, направил в адрес истца письмо от 11.06.2019 №18/1, в котором указал на необходимость проведения сверки взаимных расчетов.

По результатам переговоров, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов.

30.07.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 13 408 284 руб. 55коп.

Ответчик на претензию истца ответил письмом от 07.09.2019 №22.1, в котором признал наличие задолженности на сумму 13 408 284 руб. 55 коп., указал на отсутствие денежных средств для оплаты, просил предоставить отсрочку.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на несение им расходов при оказании ответчику услуг по перевозке грузов в рамках Договора транспортной экспедиции №L250516-1 от 25.05.2016.

Документами, представленными истцом: копиями заявок на перевозку и экспедирование груза, универсально-передаточными документами (счет-фактурами), счетами, актами выполненных работ, CMR накладными на общую сумму 13 408 284 руб. 55 коп. подтверждается факт несения истцом расходов по оказанию ответчику услуг по перевозке грузов в рамках спорного договора.

Со стороны ответчика вышеуказанные документы подписаны без замечаний и возражений (имеется подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика).

Ответчик в нарушение положений договора, оплату в установленные сроки не произвел.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании 13 408 284 руб. 55 коп. задолженности заявлено правомерно.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в полном объеме по вышеуказанным договорам ответчиком арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на признание иска в полном объеме, в соответствии с суммой, указанной в акте сверки взаимных расчетов.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 года по июнь 2019 года (том 1 л.д. 60-61). Акт сверки подписан со стороны ответчика без замечаний, разногласий и скреплен печатями сторон. В акте сверки зафиксирован факт наличия долга ответчика перед истцом по Договору транспортной экспедиции №L250516-1 от 25.05.2016 в предъявленной сумме 13 408 284 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковое требование о взыскании суммы долга по Договору транспортной экспедиции №L250516-1 от 25.05.2016 в сумме 13 408 284 руб. 55 коп. удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ДЖИ МАНУФАКТУРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГЛ" задолженность в сумме 13 408 284 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЙ ДЖИ МАНУФАКТУРИНГ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 90 041 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО3