Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А65-4806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-4806/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 06-08 мая 2019 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Марийский машиностроительный завод", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Предписания № 43-17-13/108/143/64-1034 от 28 декабря 2018 года,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 №069-14-04;

от ответчика – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 №150/03;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Марийский машиностроительный завод", Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола ( далее по тексту - заявитель, АО «ММЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань ( далее по тексту – ответчик, Управление) о признании недействительным Предписания № 43-17-13/108/143/64-1034 от 28 декабря 2018 года.

В судебном заседании 06.05.2019 был объявлен перерыв до 08.05.2019г. до 13 час. 30 мин. в целях представления ответчиком пояснений по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же сторон.

В судебном заседании 06-08.05.2019 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 06-08.05.2019 представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 03.12.2018 по 28.12.2018 на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 16.11.2018г. № 3292 проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Ростехнадзора на 2018 год (утвержден распоряжением руководителя от 31.10.2017 №3081).

Предметом проверки явилось соблюдение АО «ММЗ» обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

По результатам проведенной проверки в отношении АО «ММЗ» составлен акт проверки от 28.12.2018 №43-17-13/108/143/64-1034, согласно которому при проверке было выявлено 10 нарушений, 8 из которых устранено в ходе проверки, и выдано предписание № 43-17-13/108/143/64-1034 от 28.12.2018 об устранении в срок до 04.03.2019 двух следующих нарушений:

1) не представлено уведомление об осуществлении деятельности по эксплуатации и обслуживанию лифтов в порядке определенном постановлением Правительства РФ №584 от 27.06.2016г., что явилось нарушением требований ст.1 и 2 Федерального закона №94-ФЗ от 23.04.2018;

2) не обеспечено наличие квалифицированного персонала, уровень квалификации которого соответствует требованиям профессиональных стандартов в соответствии с подпунктом а) п.17 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №743 от 24.06.2017, что явилось нарушением требований п.3 ст.4 ТР ТС 011-2011

Не согласившись с выданным предписанием, заявитель оспорил в судебном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалах дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 1 оспариваемого предписания заявителю вменяется в вину непредставление уведомления об осуществлении деятельности по эксплуатации и обслуживанию лифтов в порядке определенном постановлением Правительства РФ №584 от 27.06.2016г.

Статей 1 Федерального закона от 23.04.2018 N 94-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) предусмотрено, что лица, осуществляющие монтаж, демонтаж, эксплуатацию, в том числе обслуживание и ремонт лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, обязаны в течение шести месяцев после дня вступления в силу настоящего Федерального закона уведомить федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования" об осуществлении указанной деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции настоящего Федерального закона).

Статьей 3 Федерального закона №94-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2018 года.

Из материалов дела следует, что Управление выдало заявителю оспариваемое предписание в указанной части с указанием срока его устранения до 04.03.2019.

Однако Федеральный закон №94-ФЗ установил шестимесячный срок после дня вступления в силу настоящего Федерального закона представления уведомления федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" и "О безопасности машин и оборудования" об осуществлении указанной деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", то есть с 02.09.2018 по 02.03.2019.

Поскольку заявитель, занимается указанной деятельностью (ремонт и обслуживание лифтов) с 2015 г., что подтверждается положением о ремонтно-механическом цехе №12, утвержденный генеральным директором АО «ММЗ» от 08.07.2015, то он должен подать уведомление в любой день в период с 2 сентября 2018 года по 2 марта 2019 года.

Материалами дела установлено, что 23.01.2019 АО «ММЗ» направило в адрес Управления уведомление об осуществлении деятельности по обслуживанию лифтового оборудования, о чем имеется отметка Управления о принятии зарегистрированное №653/С.

Таким образом, пункт 1 предписания № 43-17-13/108/143/64-1034 на дату его вынесения - 28.12.2018 установлен Управлением преждевременно, без наличия достаточных к тому оснований, поскольку на момент проведения проверки и выдачи предписания указанное в нем нарушение таковым не являлось, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

По пункту 2 оспариваемого предписания заявителю вменяется в вину не обеспечение наличия квалифицированного персонала, уровень квалификации которого соответствует требованиям профессиональных стандартов в соответствии с подпунктом а) п.17 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №743 от 24.06.2017.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов»).

Подпунктом «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 407 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза» предусмотрено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифта квалифицированным персоналом.

Постановлением Правительства от 24.06.2017 № 743 утверждены Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила № 743, в редакции, действующей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания).

Под квалифицированным персоналом согласно пункта 3 Правил № 743 понимаются физические лица, соответствующие квалификационным требованиям для осуществления трудовой функции, необходимой при выполнении соответствующего вида (видов) работ по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание объекта и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию объекта, в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ.

Подпунктом «а» пункта 17 Правил № 743 установлено, что лицо осуществляющее проведение одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу и обслуживанию объекта, включая аварийно-техническое обслуживание объекта и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, а также по ремонту объекта, должно обеспечить наличие в штате квалифицированного персонала. Уровень квалификации такого персонала, выполняющего работы по монтажу (демонтажу), обслуживанию и ремонту объектов, должен соответствовать требованиям профессиональных стандартов.

Письмом Ростехнадзора от 21 февраля 2018 года № 09-04-06/1526 «О разъяснении положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743» даны разъяснения, согласно которым статьей 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Оценка квалификации специалистов, осуществляющих выполнение трудовых функций по монтажу, демонтажу и обслуживанию объектов, включая аварийно-техническое обслуживание объектов и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля, на соответствие квалификационным характеристикам, содержащимися в профессиональных стандартах, проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 238- ФЗ «О независимой оценке квалификации». Документом, подтверждающим квалификацию работника, в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о независимой оценке квалификации является свидетельство о квалификации, выданное в порядке, установленном Правилами проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 года № 1204.

Сведения о выданных свидетельствах о квалификации вносятся национальным агентством развития квалификаций в реестр сведений о проведении независимой оценки квалификации.

Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с и письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из содержания пункта 1.11 Федерального тарифного соглашения в лифтовой отрасли и сфере вертикального транспорта на 2016 - 2018 зарегистрированного в Роструде 06 ноября 2015 года № 22/16-18, заключённого на федеральном уровне, установлено, что работодатели в соответствия с Соглашением в целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли обязуются осуществлять оценку и присвоение профессиональной квалификаций работников лифтовой отрасли и сферы вертикального транспорта в порядке, установленном Советом по профессиональным квалификации в лифтовой отрасли и сфере вертикального транспорта, в соответствии с требованиями Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям и законодательством Российской Федерации.

Федеральным тарифным соглашением в лифтовой отрасли и сфере вертикального транспорта на 2019-2021 годы, утверждённым Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Союзом «Общероссийское отраслевое объединение работодателей лифтовой отрасли, подъёмных сооружений и вертикального транспорта «Федерация лифтовых предприятий» от 18 октября 2018 года предусмотрены аналогичные требования.

В ходе проверки установлено, свидетельство, подтверждающее проведение оценки квалификации специалистов, осуществляющих выполнение трудовых функций по монтажу, демонтажу и обслуживанию объектов, включая аварийно-техническое обслуживание объектов и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля АО «ММЗ» не представлено, что правомерно расценено Управлением как нарушение подпункта «а» пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года 743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах».

Заявитель доказательства обратного не представил.

Вышеизложенные факты подтверждаются материалами проверки, в том числе актом проверки от 28.12.2018 №43-17-13/108/143/64-1034.

Таким образом, АО «ММЗ» допущены нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что пункт 2 оспариваемого предписания изложен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий ответчика, направлен на недопущение нарушений в области осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию лифтов. Основания для признания предписания незаконным в данной части отсутствуют.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

В данном случае, признав незаконным ненормативный акт в части, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на административный орган, что не противоречит правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание № 43-17/13/108/143/64-1034 от 28.12.2018 г. в части пункта 1 и обязать Приволжское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Приволжского управления Ростехнадзора в пользу Акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина