Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А65-15253/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15253/2017
г. Самара
11 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года по делу №А65-15253/2017 (судья Бадретдинова А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд», Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фрут», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрут – Трейд» (далее – истец, ООО «Фрут – Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 163 264 рублей 46 копеек долга, 43 759 рублей 61 копейка неустойки за период с 05.02.2017 по 05.03.2017 и с 11.03.2017 по 15.05.2017, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д.3-10).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Фрут» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2017 по делу №А65-15253/2017 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ООО «Фрут – Трейд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 75 973 рублей 16 копеек долга, 21 652 руб. 35 коп. неустойки, 1 178 руб. 91 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3 367 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (л.д.121-125).

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 87291, 30 руб. долга, 22107,26 руб. неустойки, 8821,09 руб. расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л.д.130-132).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

До рассмотрения дела по существу и принятия судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе истца, в канцелярию суда 02.10.2017 вход. №12079 от истца - ООО «Фрут-Трейд» поступило заявление об отказе от иска в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по делу № А65-15253/2017. Заявление подписано директором ООО «Фрут-Трейд» ФИО2 и подпись скреплена печатью общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Фрут-Трейд» от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

Поскольку отказ ООО «Фрут-Трейд» от иска принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд» от иска по делу № А65-15253/2017.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2017 года по делу №А65-15253/2017 отменить.

Производство по делу №А65-15253/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 23 мая 2017 года №195 государственную пошлину в размере 7141 (Семь тысяч сто сорок один) рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фрут-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, из федерального бюджета уплаченную при подачи апелляционной жалобы по платежному поручению от 28 августа 2017 года №378 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов