Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А75-8762/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8762/2018
09 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450097, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 4, корпус 12, панель 10) о взыскании ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург – Акбулак-граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области в размере 80 025 рублей 45 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

без участия представителей сторон,

установил:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» (далее – ответчик) о взыскании ущерба за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург – Акбулак-граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области в размере 80 025 рублей 45 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам.

Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 1-4).

Определением суда от 04.09.2018 судебное заседание отложено на 02.10.2018 в 11 часов 00 минут (л.д. 81-82).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропущенный истцом срок исковой давности, а также на несогласие водителя с результатами весового контроля (л.д. 54-57).

Третье лицо, отзыв на исковое заявление не представило.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать ущерб за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 Казань-Оренбург – Акбулак-граница с Республикой Казахстан по Оренбургской области в размере 15 573 рублей 77 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2016 на пункте весового контроля: ПВК-3 автодороги Федерального подчинения Казань-Оренбург 670 км проведена проверка весовых параметров автотранспортного средства тягач, одиночное ТС: Маз5440А9-1320, государственный регистрационный знак <***> прицеп, полуприцеп: Маз975800-012, государственный регистрационный знак <***> согласно свидетельству о регистрации, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» (л.д. 17).

По результатам проверки было выявлено, что транспортное средство превышало предельно допустимые весовые параметры, двигалось без соответствующего специального разрешения, о чем составлен акт от 12.10.2016 № 1642 (л.д. 12).

На основании сведений, указанных в данном акте, истцом составлен расчет размера вреда, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составил 15 573 рубля 77 копеек (л.д. 88-92).

Претензией (л.д. 21-22) истец просил ответчика в срок до 27.12.2017 произвести оплату в счет возмещения вреда автомобильным дорогам. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из изложенных норм следует, что на владельца транспортного средства, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается материалами дела (копия свидетельства о регистрации ТС, л.д. 17).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закон об автомобильных дорогах приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

Материалами дела подтверждается факт проезда транспортного средства ответчикас нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства.

Согласно акту о превышении транспортного средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12.10.2016 № 1642 (л.д. 12) выявлено превышение по допустимой осевой нагрузке транспортного средства.

При взвешивании транспортного средства использовались весы СДК.Ам-03-1-2, заводской номер 373 свидетельство о поверке № 12/4004 действительно до 21.10.2016 (л.д. 12).

Факт превышения по нагрузке на две оси выявлен при взвешивании транспортного средства, средством измерения (весами), с не истекшим межповерочным интервалом.

Доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается нарушение процедуры весового контроля и несогласии водителя с ее результатами, а также на пропуск срока исковой давности, аргументируя свои доводы пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов ответчика о несогласии водителя с выявленными нарушениями.

Истцом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2016, постановление по делу об административном правонарушении от 12.10.2016 № 56209000927, которые подписаны водителем ФИО1 без возражений (л.д. 107-108, 109-110).

Помимо указанного, истец представил протокол от 12.10.2016 № 56209000125 о задержании транспортного средства ответчика, который также подтверждает превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства (л.д. 111-112).

Ни в одном из представленных документов не усматривается несогласие водителя с выявленными нарушениями, напротив, после устранения причин задержания на месте, был составлен протокол о прекращении задержания транспортного средства от 12.10.2016 № 56209000122.

На основании изложенного, истец доказал факт движения транспортного средства, принадлежащего ответчику с превышением допустимых осевых нагрузок и по общей массе, при этом ответчик не представил доказательств, подтверждающие выражение несогласия водителя с выявленными и документально зафиксированными нарушениями.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируются сроки по требованиям, вытекающим из договоров перевозки и фрахтования.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения в результате причинения ответчиком вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза с нарушением установленных осевых нагрузок.

К таким правоотношениям применяется трехгодичный срок исковой давности.

В виду вышеизложенного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

Основываясь на материалах дела и доводах сторон, суд находит заявленное требование о взыскании ущерба в размере 15 573 рублей 77 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагаетна ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства в счет возмещения ущерба 15 573 рубля 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Сиб Транс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова