Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А75-9180/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9180/2022
21 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.10.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Равал» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***> от 20.09.2011, ИНН <***>) о взыскании 107 698 рублей 24 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Равал» (далее – ответчик) о взыскании 107 698 рублей 24 копеек, в том числе, 59 999 рублей 02 копеек - задолженности по договору поставки товара от 10.02.2021 № - 805 НД/НУР (далее – договор), 47 699 рублей 22 копеек – пени за период с 08.08.2021-29.04.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 договора сторонами предусмотрено, что в случае если стороны не достигнут взаимного соглашения по спорному вопросу в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его возникновения, они передают спор на разрешение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части пени с учетом представленного истцом расчета за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 включительно на сумму 42 479 рублей 31 копейку, а всего на взыскание предъявил 102 478 рублей 33 копейки (л.д. 28, 40-41).

Определением от 28.09.2022 дело к судебному разбирательству назначено на 11.00 час. 21.11.2022.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны о рассмотрении извещены, в том числе, ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу, а также судебной телефонограммой (л.д. 32, 38-39, 45-46).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, поданные исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в августе 2021 года в рамках договора (л.д. 14-16) истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупателю), в доказательство чего представил универсальный передаточный документ от 04.08.2021 № 52890 на сумму 83 479 рублей 12 копеек (л.д. 17-19. 29-30).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по оплате товара на сумму 59 999 рублей 02 копейки, истец обращался к ответчику с претензией от 15.04.2022 № 44/22 (л.д. 20-21).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг за полученный товар в размере 59 999 рублей 02 копеек ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству товара также не заявлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 42 479 рублей 31 копейки за период с 08.08.2021 по 31.03.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 28), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 2 статьи 12 договора при просрочке оплаты покупателем поставленного по договору товара покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения обязательств по оплате товара (пункт 3 статьи 4 договора о расчетах между сторонами за 3 (три) рабочих дня до даты предполагаемой поставки) против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен, принимается, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Учитывая длительную неоплату не оспоренного долга ответчиком, не имеется оснований для вывода о чрезмерности заявленной на взыскание истцом пени. .

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 59 999 рублей 02 копеек, пеня в размере 42 479 рублей 31 копейки – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 9) относятся на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» 102 478 рублей 33 копейки, в том числе, 59 999 рублей 02 копейки - задолженности, 42 479 рублей 31 копейку - пени, а также 4 074 рубля - расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» из федерального бюджета 157 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2022 № 927.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко