Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-248868/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248868/20-28-1748
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Серебряковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПИ КОМФОРТ"

(125493, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 9, КОМ. 9, ОГРН: 1207700201037, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 7743341211)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"

(125493, ГОРОД МОСКВА, СМОЛЬНАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1147746947523, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2014, ИНН: 7743937082)

о взыскании 17 426 734 руб. 04 коп., в том числе: задолженность внесению платежей по

капитальному ремонту в размере 17 282 243 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 490 руб. 89 коп.

при участии:

от заявитель: Глазачева И.И., паспорт, доверенность от 19.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от истца: Харитонов В. Ю., паспорт, доверенность от 13.03.2023г., диплом о высшем юридическом образовании




УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Смольная Менеджмент» обратилось с иском к ФАУ «Росдорнии» о взыскании задолженности в размере 17.282.243 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144.490 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 года указанное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 года оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу № А40-248868/2020 с Ответчика в пользу Истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб.

Инкассовым поручением от 10.09.2021 №497673 по исполнительному лист № ФС 037890123 от 30.07.2021, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-248868/2020 с Ответчика в пользу Истца были перечислены денежные средства в размере 17 536 868,04 (семнадцать миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Платежным поручением от 03.02.2022 № 414 в пользу Истца были перечислены денежные средства в размере 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В Арбитражный суд г. Москвы через канцелярию суда поступило ходатайство от ФАУ "РОСДОРНИИ" о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявлений о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на то, что решением от 01.04.2022 г. Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 02-0086/2022 (№ 02-1613/2021, уникальный идентификатор дела 77RS0030-02-2021-002132-15), согласно отметки на судебном решении, вступившим в законную силу 07.07.2022 г., признаны недействительными решения общего собрания собственников от 14.08.2020.по вопросам с 3- 9 повестки дня, в том числе в части утверждения сметной стоимости ремонтных работ здания, а также утверждения размера и сроков оплаты единовременных целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Подпунктом 2 пункта 3 указанной статьи установлено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Применительно к нормам ч. 3 ст. 311 АПК РФ оспоренные ответчиком и признанные судом недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу г. Москва ул. Смольная, д. 2 должны быть оценены в качестве «признанной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу», что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абз. 1 на стр. 8.

Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 306-ЭС19-24912 по делу № А65-3053/2019, согласно которой: «Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу".

Предъявленный истцом иск, так же, как и решение суда об удовлетворении соответствующего иска, были основаны на решениях общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Смольная д. 2 (здание), оформленных протоколом от 14.08.2020 г.

Таким образом, полностью изменились существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства - признаны недействительными решения общего собрания собственников от 14.08.2020:

- об утверждении перечня мест общего пользования в здании (вопрос № 3);

- об утверждении перечня и порядка проведения ремонтных работ здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Смольная, 2, назначении лиц ответственных за выбор подрядных организаций для проведения указанных ремонтных работ (вопрос № 5);

- об утверждении сметной стоимости ремонтных работ здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Смольная, 2 (вопрос № 6);

- об утверждении размера и срока оплаты целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Смольная д. 2 (вопрос № 7);

- о поручении ООО «Управляющая компания «Смольная менеджмент» ИНН7743341211 сбора целевых взносов для финансирования ремонтных работ здания расположенного по адресу: город Москва, улица Смольная, 2 (вопрос № 8)

- о поручении ООО «Управляющая компания «Смольная менеджмент ИНН7743341211 открытия банковского счета для аккумулирования на указанном банковском счете целевых взносов собственников для финансирования ремонтных работ здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Смольная, 2 (вопрос] № 9).

При этом именно на указанные обстоятельства ссылался Истец в обоснование своих требований и именно на них были основаны выводы суда по данному делу.

Вышеизложенное является основанием для пересмотра состоявшегося решения Арбитражным судом г. Москвы по новым обстоятельствам на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие судебного акта по данному делу.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 317 АПК РФ заявление истца подлежит удовлетворению, Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу № А40- 248868/2020-28-1748 отмене, а дело – повторному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ДОРОЖНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"(ОГРН: 1147746947523, ИНН: 7743937082) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу № А40- 248868/2020-28-1748 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу № А40- 248868/2020-28-1748 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить дело к судебному разбирательству на 27.09.2023 г. на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал 5029 , этаж 5.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей, представить доказательства в обоснование своих правовых позиций.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:


С.С. Хорлина