Решение от 13 декабря 2024 г. по делу № А70-13178/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13178/2024
г. Тюмень
14 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного общеобразовательного учреждения Черемшанская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627701, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно Монтажный центр «Урал-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620146, Свердловская область, <...>)

о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление строительства Ишимского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627405, <...> к.а),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.08.2024, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика – явки нет,

от третьего лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 29.11.2024,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Черемшанская средняя общеобразовательная школа (далее – истец, школа) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно Монтажный центр «Урал-1» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Управление строительства Ишимского муниципального района» (далее – третье лицо, учреждение).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по локально-сметному расчету, поддерживает позицию представителя истца и просит суд удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения Черемшанскан средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: <...> № 01-К/2022 от 12.08.2022 (далее – договор, договор с приложениями, л.д. 106-149 том 1, л.д. 1-7 том 2), согласно которому подрядчик обязуется осуществить выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения Черемшанская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: <...> на основании передаваемой ему проектно-сметной документации и технического задания (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются иждивением подрядчика, его силами и из его материалов. Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ, СНиП, ТУ, технических регламентов и иных нормативных документов, а также действующего законодательства Российской Федерации. Конечный результат работ должен обладать всеми необходимыми эксплуатационными качествами, предусмотренными передаваемой подрядчику проектно-сметной документацией, необходимыми прочностью и годностью для его использования по назначению (пункт 1.2 договора).

Работы по договору выполняются в соответствии с графиком производства работ, который разрабатывается подрядчиком в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора и утверждается техническим заказчиком и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с договором и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 2.3.14 договора подрядчик обязан выполнить работы своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительными нормами и правилами, также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией, в том числе: предоставить на используемые при выполнении работ материалы сертификаты, декларации соответствия, сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики в соответствии с требованиями настоящего договора и технического задания; содержать рабочую площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ, и обеспечивать их своевременную уборку.

В силу пункта 3.1 договора аванс не предусмотрен. Стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору согласно утвержденной объектной сметы и локальных сметных расчётов, составляет 150 268 000 руб., включая НДС 20 %.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора 1 этап выполнение ремонтных работ: Начало выполнения работ по первому этапу: с даты заключения настоящего договора. Окончание выполнения работ по первому этапу: 31.12.2022.

Согласно пункту 4.1.2 договора 2 этап выполнения ремонтных работ: Начало выполнения работ по второму этапу: 01.01.2023. Окончание выполнения работ по второму этапу: 01.08.2023.

Работы, выполняемые подрядчиком, должны соответствовать требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектно-сметной документации (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора срок предоставления гарантий качества работ – 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами итогового (последнего) акта сдачи-приемки выполненных работ.

Указанный договор расторгнут сторонами 18.12.2023 по соглашению сторон (соглашение о расторжении, л.д. 8 том 2).

Ответчик монтировал на объекте истца систему электроснабжения потолочная односторонняя автоматическая на 16 столов (далее – потолочная система, оборудование).

Данные работы были отражены в актах выполненных работ ответчика от 04.04.2023 № 7-3 (монтаж оборудования), от 26.07.2023 № 12-5 (л.д. 12-27 том 2).

Истец принял и оплатил данные работы в полном объеме (платежное поручение № 6001 от 07.04.2023, платежное поручение № 14562 от 28.07.2023, представлены посредством системы «Мой арбитр» - 26.09.2024).

15.08.2023 выявлены недостатки в работе установленной потолочной системы, в связи с этим принято решение о вывозе системы для проведения ремонта и устранения недостатков, о чем был составлен акт № 1 приема-передачи оборудования для проведения работ по гарантийному обслуживанию к договору (л.д. 28 том 2).

В соответствии с вышеуказанным актом были выявлены следующие неисправности: шкаф управления системы электроснабжения (управление подъемом и опусканием потолочных модулей одновременно, по группам и по отдельности каждый модуль).

Общество направило в адрес школы гарантийное письмо № 212 от 19.12.2023 о том, что электрическая потолочная система будет поставлена (заменена) не позднее 20.02.2024 (л.д. 31 том 2).

08.02.2024, 26.02.2024 школа уведомила общество письмами № 16, № 21 об истечении сроков, указанных в гарантийном письме, просила уточнить сроки поставки оборудования (л.д. 36, 37 том 2).

27.02.2024 школа сообщила обществу в письме № 24 о том, что сроки в рамках гарантийного письма истекли, просила в срок до 01.03.2024 предоставить информацию о фактических сроках поставки оборудования (л.д. 33, 34 том 2).

05.03.2024 общество направило в адрес школы письмо (л.д. 30 том 2), согласно которому с его стороны в настоящее время принимаются меры по устранению неисправностей; электрическая потолочная система (в кабинете физики) была направлена производителю для устранения неисправностей, так как имеется заводской брак; в связи с необоснованным увеличением сроков гарантийного ремонта системы, руководством общества было принято решение о безотлагательном выезде на производство поставщика; общество также заверило школу, что электрическая потолочная система будет поставлена (заменена).

В связи с чем, истец просил письмом № 33 от 27.03.2024 ответчика указать сроки поставки оборудования (л.д. 35 том 2).

Однако, принимая во внимание, что в рамках гарантийного срока оборудование не было поставлено школа письмом № 62 от 29.05.2024 просила общество перечислить до 10.06.2024 денежные средства в размере 4 997 305,20 руб., возместив убытки, причиненные заказчику в размере равном стоимости оборудования (л.д. 52-53 том 2).

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в целях защиты прав и законных интересов в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Материалами дела, подтверждается, что в период гарантийного срока выявлены недостатки в выполненных работах, от устранения которых общество уклонилось.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств, заказчиком предъявлены ко взысканию убытки в размере стоимости оборудования (потолочной системы) равной 4 997 305,20 руб.

Стоимость монтированного оборудования (потолочной системы) в размере 4 997 305,20 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 19-1 от 27.04.2024, № 19-2 от 27.04.2024 (акт, л.д. 55-58 том 2).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассматриваемом судом настоящем споре 30.07.2024 (л.д. 3), несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 22.07.2024, (л.д. 1), от 22.08.2024 (л.д. 65), от 30.09.2024 (л.д. 75), от 10.10.2024 (л.д. 81), от 25.11.2024 (л.д. 104) от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязательств по договору суду не представил; при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, не совершивший процессуальные действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 4 997 305,20 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 47 987 руб. (платежное поручение № 14393 от 18.07.2024, л.д. 23).

Государственная пошлина по настоящему иску составила 47 987 руб.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 987 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно Монтажный центр «Урал-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения Черемшанская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 4 997 305,20 руб., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 987 руб., всего взыскать 5 045 292,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.