Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А23-3023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3023/2021
05 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115419, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248033, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области (Калуга, ул. Ленина, д. 102а, пом. 12); Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (<...>); Инспекции государственного строительного надзора Калужской области (<...>); Городской Управы г. Калуги (<...>); Центрального Банка Российской Федерации (107016, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (119049, <...>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя АО «Минбанк» - представителя ФИО2 по доверенности от 17.11.2021 года,

от должника – представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 16 апреля 2021 года о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года заявление ФИО4 принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Калужской области; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области; Инспекция государственного строительного надзора Калужской области; Городская Управа г. Калуги.

В Арбитражный суд Калужской области 19 апреля 2021 года поступило заявление от публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительная компания Правый берег" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, включении требования в размере 323 953 189 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

28.06.2021 года от должника поступили возражения на заявление ПАО «Минбанк» о вступлении в дело о банкротстве с документами.

На основании ст. 124 АПК РФ определением суда от 19.07.2021 года изменено наименование второго заявителя по делу с Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» на Акционерное общество «Московский Индустриальный банк», о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 26.07.2021 года, резолютивная часть которого оглашена 19.07.2021 года, во введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», отказано, заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

29.07.2021 года от АО «Минбанк» поступили пояснения по существу возражений должника с документами.

23.08.2021 года от АО «Минбанк» поступило заявление об уточнении требований, в котором оно просит утвердить в деле о банкротстве ООО Специализированный застройщик «СК Правый берег» кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения в части СРО к рассмотрению.

21.09.2021 года получена информация из Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» по кандидатуре на должность управляющего должника ФИО5.

21.09.2021 года от АО «Минбанк» поступили пояснения с документами.

27.09.2021 года от ООО Специализированный застройщик «СК Правый берег» поступили письменные пояснения от 22.09.2021 года с документами к нему.

13.10.2021 поступили письменные пояснения по вопросу о приобщении и истребовании дополнительных доказательств от ОО Специализированный застройщик «СК Правый берег».

19.10.2021 года от АО «Минбанк» поступили возражения на письменные пояснения должника.

11.11.2021 года поступили документы из ИФНС России № 14 по г. Москве.

18.11.2021 года поступили документы из Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 пог.Москве.

18.11.2021 года поступили документы из ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги.

25.11.2021 года и 20.12.2021 года поступили документы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговойслужбы №5 по Московской области.

22.12.2021 года от ООО Специализированный застройщик «СК Правый берег» поступили письменные объяснения.

Определением суда от 01.02.2022 года привлечены к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора».

07.02.2022 года в материалы дела поступила информация из ИФНС России № 43 по г. Москве.

16.02.2022 года поступили письменные объяснения от Банка России.

21.02.2022 года поступили письменные объяснения ООО «УК ФКБС».

10.03.2022 года из Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила дополнительная информация по кандидатуре на должность управляющего должника ФИО6, имеющему свидетельство об аккредитации при фонде защиты прав дольщиков и его согласие быть утвержденным в процедуре банкротства должника.

10.03.2022 года АО «МИнбанк» представило дополнительные пояснения в письменном виде.

22.03.2022 года из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области поступили запрошенные судом сведения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил суду из досье заемщика ООО Специализированный застройщик «СК Правый берег» профессиональные суждения об уровне кредитного риска по ссуде, представленной ЗАО СК «Правый берег» по состоянию на 07.08.2013, 08.04.2014, 08.05.2014, 08.07.2014 исходя из бухгалтерской отчетности.

Представитель должника заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на ПАО «Минбанк», поддержал ранее изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц.

При этом, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 119 АПК РФ для наложения штрафа на ПАО «Минбанк», о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

По правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Публичное акционерное общество «Минбанк», являясь кредитной организацией, опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Специализированный застройщик «СК Правый берег» банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 01.04.2021 года).

Судом установлено, что участниками ООО «Специализированный застройщик «СК Правый берег» принято решение о добровольной ликвидации. Ликвидатором ООО «Специализированный застройщик «СК Правый берег» избран ФИО7.

Запись о нахождении должника в процедуре добровольной ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц – 08.04.2021 года.

В силу ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Согласно ст. 7 и 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04 и от 23.12.2003 № 12026/03.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из материалов дела, 24.05.2016 года между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (далее ПАО «МинБанк», Банк) и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Правый берег» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с предметом которого, Банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с установлением лимита выдачи в размере 250 000 000 руб., на следующие цели: для реализации проекта, связанного со строительством жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: Калужская область, г. Калуга, в районе д. Верховая, д. Квань, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Срок возврата кредита по 31 декабря 2019 года включительно.

19.12.2016 года между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк», Банк) и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Правый берег» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <***> от 24.05.2016 года, в котором стороны предусмотрели обязанность заемщика предоставлять по первому требованию кредитора документы (учредительные, расчетные, финансовые и пр.), необходимые для проверки правоспособности заемщика, полномочий органов управления заемщика, анализа финансово-хозяйственной деятельности заемщика, проверки характера целевого использования кредита, а также иные документы (информацию) характеризующие финансовое и имущественное состояние заемщика.

24.01.2017 года между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк», Банк) и закрытым акционерным обществом Строительная компания «Правый берег» (заемщик) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № <***> от 24.05.2016 года, в котором стороны изложили приложение № 1 «График погашения кредита» в новой редакции на период с августа 2018 года по 31.12.2019 года.

28.05.2018 года закрытое акционерное общество Строительная компания «Правый берег» реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания «Правый берег».

Банк исполнил свои обязательства представив должнику кредит, что не оспаривалось должником и подтверждается выписками по счетам.

С 31.01.2019 года должник прекратил выполнять свои обязательства по возврату кредита по договору надлежащим образом и по состоянию на 08.04.2021 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 323 953 189 руб. 58 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 245 000 000 руб. 40 коп., сумма пророченных процентов – 78 952 652 руб. 59 коп., сумма начисленных процентов за период с 01.04.2021 по 08.04.2021 - 536 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства не оспаривались должником и подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», является застройщиком, в связи с чем, при рассмотрении заявления необходимо применять правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К указанным выводам суд пришел исходя из следующего:

- основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» является подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (ОКВЭД ОК 029-2014), а дополнительным - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014);

- общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» внесено Минстрой России в единый реестр застройщиков;

- постановлением Городской Управы города Калуги №7433-пи от 24.06.2016 года выдано разрешение ЗАО Строительная компания «Правый берег» №RU40-301000-056-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома №4 – 3 этапа строительства расположенного по адресу: <...>;

- постановлением Городской Управы города Калуги №10732-пи от 31.08.2016 года выдано разрешение ЗАО Строительная компания «Правый берег» №RU40-301000-089-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома №5 – 4 этапа строительства расположенного по адресу: <...>;

- постановлением Городской Управы города Калуги №11437-пи от 25.09.2017 года выдано разрешение ЗАО Строительная компания «Правый берег» №RU40-301000-072-2017 на ввод объекта в эксплуатацию;

- постановлением Городской Управы города Калуги №13369-пи от 25.12.2019 года выдано разрешение ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег»№RU40-301000-095-2019 на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома №3 – 5 этапа строительства расположенного по адресу: <...>;

- инспекцией государственного строительного надзора Калужской области 01.09.2017 года выдано Правый берег заключение № 142 о соответствии многоквартирного дома по адресу: <...>, требованиям законодательства на основании разрешения на строительство №RU40301000-608 дата выдачи 01.10.2014;

- инспекцией государственного строительного надзора Калужской области 14.08.2019 года выдано ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» заключение № 54 о соответствии многоквартирного дома, на основании разрешения на строительство №RU40301000-035, дата выдачи 11.06.2019, постановление Городской Управы города Калуги №6329-пи, планируемый способ привлечения денежных средств участников долевого строительства: договор участия в долевом строительстве без размещения денежных средств на счетах эксроу;

- инспекцией государственного строительного надзора Калужской области 31.07.2019 года выдано ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» заключение № 52 о соответствии многоквартирного дома, на основании разрешения на строительство №RU40301000-217, дата выдачи 02.04.2015, Городской Управой города Калуги, планируемый способ привлечения денежных средств участников долевого строительства: договор участия в долевом строительстве без размещения денежных средств на счетах эксроу;

- согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 18.03.2022 года, в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи:

об аренде ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» земельного участка с кадастровым номером 40:26:000384:41 площадью 3662, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, район д. Верховая, д. Квань, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома 13-17 этажей и выше, автостоянки для хранения индивидуальных легковых автомобилей открытые, подземные и полуподземные, многоэтажные, встроенные и встроено-пристроенные;

о договоре долевого участия в строительстве № 0009-Х6 от 01.10.2019, дата регистрации 03.10.2019;

о договоре долевого участия в строительстве № 0080-Х6 от 30.08.2019, дата регистрации 03.09.2019;

о договоре долевого участия в строительстве № 0070-Х6 от 08.08.2019, дата регистрации 13.08.2019;

о договоре долевого участия в строительстве № 0640-ХЗ от 18.08.2017, дата регистрации 28.08.2017;

о договоре долевого участия в строительстве № 1054-Х2 от 11.06.2014, дата регистрации 18.06.2014.

Таким образом, ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» привлекало денежные средства граждан для долевого строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как видно из вышеуказанной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 18.03.2022 года, имеются зарегистрированные договоры долевого участия в строительстве, по которым жилые помещения не переданы застройщиком участникам долевого строительства.

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год.

При ликвидации должника также вводится процедура конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег» и необходимости введения в отношении него конкурсного производства сроком на один год.

В связи с изложенным, суд признает требование акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в сумме 323 953 189 руб. 58 коп., в том числе задолженность – 245 000 000 руб. 40 коп., проценты – 78 953 189 руб. 58 коп., обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд не находит оснований для субординации требования банка.

По смыслу пункта 3 Обзора в целях понижения очередности требования кредитора необходимо установить его аффилированность с должником (осуществление контроля над ним), а также факт предоставления компенсационного финансирования в условиях имущественного кризиса последнего.

В обоснование доводов о наличии аффилированности должник ссылался на то, что президентом ПАО «Минбанк» ранее являлся ФИО8, который являлся участником АО Страховая компания «Инвестиции и финансы». АО Страховая компания «Инвестиции и финансы» является учредителем АО «УК «ИФК». АО «УК «ИФК» имеет прямую аффилированность с ПАВО «Минбанк». Акционером АО «Страховая Компания «Инвестиции и финансы» является ОАО «генеральный заказчик». Генеральным директором ОАО «Генеральный заказчик» являлся ранее ФИО9, являющийся ранее также генеральным директором должника.

Однако как следует из материалов дела, в период предоставления кредита единственным акционером должника являлся ФИО10 (с 02.08.2012 по 28.05.2018).

Должность генерального директора в период с 23.10.2012 года по 14.02.2017 года занимал ФИО11.

Кредитный договор же между сторонами подписан 24.05.2016 года, дополнительные соглашения к нему 19.12.2016 года и 24.01.2017 года, то есть в период, когда руководителем должника являлся ФИО11.

Таким образом, на момент предоставления кредита ФИО9 не являлся генеральным директором ООО Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег».

Доказательств аффилированности между банком и должником на момент предоставления кредита, должником суду не представлено.

Доводы должника об обратном являются ошибочными и не принимаются судом во внимание.

Следовательно, выдача кредита в любом случае не может рассматриваться как предоставление компенсационного финансирования.

Указанный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-7195(2,3).

Кроме того, институт субординации требований направлен, прежде всего, на защиту интересов независимых кредиторов посредством распределения на контролирующих лиц риска банкротства должника. Таким образом, у должника, не могло быть подлежащего судебной защите материально-правового интереса в понижении очередности требования Банка.

Доказательств мнимости сделки суду не представлено.

Напротив судом достоверно установлено, что денежные средства полученные в кредит от Банка, были использованы должником по целевому назначению, а именно для строительства многоквартирных жилых домов в городе Калуга (д. Верховая, д. Квань).

Заявителем в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий должника, указана Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанная саморегулируемая организация представила сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО6, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20, 20.2, 201.1 Закона о банкротстве и аккредитованного при публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Таким образом, ФИО6 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

При этом ранее представленная Ассоциацией «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» кандидатур на должность управляющего должника ФИО5 не может быть утверждена судом, поскольку ФИО5 не имеет аккредитации Фонда.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованным заявление акционерного общества «Московский Индустриальный банк».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег»», г. Калуга Калужской области, несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него конкурсное производство сроком на один год до 30 марта 2023 года.

Применить при рассмотрении заявления правила параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», г. Калуга Калужской области, утвердить члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 500, почтовый адрес: 350040, <...>).

Установить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия ликвидатора и иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ликвидатора и иные органы управления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Требование акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в сумме 323 953 189 руб. 58 коп., в том числе задолженность – 245 000 000 руб. 40 коп., проценты – 78 953 189 руб. 58 коп., включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Правый берег», г. Калуга Калужской области, в пользу акционерного общества «Московский Индустриальный банк», г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 27 марта 2023 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: <...>, зал № 13.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Сафонова