Определение от 18 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по кассационной жалобе

№ Ф09-7648/21

Екатеринбург

19 февраля 2026 г.

Дело № А60-45806/2020

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2026 г.

Определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Забутыриной Л.В.,

судей Осипова А.А., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2025

по делу № А60-45806/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени

и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет.

В судебном заседании в суде округа принял участие представитель акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность 05-01-01/5/61 от 12.12.2025, паспорт).

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фора Групп» – ФИО3 (доверенность от 28.04.2025, удостоверение).

Решением Арбитражного суда Свердловский области от 23.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Дельта» (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2025 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве № А60-45806/2020, заключенное между обществом «УЖК Единый город» и конкурсными кредиторами должника в лице руководителя общества «Фора Групп», действующего на основании решения собрания кредиторов от 31.10.2025, при участии поручителя – общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «ЭРИДАН». Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «УЖК Единый город» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.11.2025 отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в утверждении мирового соглашения.

Представитель общества «Фора Групп» посредством сервиса «Мой арбитр» представил отзыв на кассационную жалобу, содержащий ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества «Фора Групп» поддержал заявленное ходатайство, представитель кассатора указал на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство, суд округа пришел к выводу

о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40) даны разъяснения о том, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. В силу положений пункта 1 статьи 162 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на такие определения рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае 23.06.2025 от конкурсного управляющего обществом «УЖК Единый город» ФИО4 в суд первой инстанции посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве № А60-45806/2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2025 мировое соглашение утверждено, дело о банкротстве общества «УЖК Единый город» прекращено.

Таким образом, обжалуемым судебным актом суда первой инстанции в рамках дела о банкротстве в процедуре конкурсного производства утверждено мировое соглашение.

На момент подачи ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве и его утверждении судом первой инстанции действовали разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 41 постановления Пленума № 40, то судебный акт по итогам его рассмотрения подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Между тем, данный судебный акт в порядке апелляционного пересмотра, вопреки вышеуказанным положениям Закона о банкротстве и разъяснениям порядка его применения, не обжалован.

В силу подпункта 5 пункта статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (за исключением случаев, когда обжалование в суд апелляционной инстанции Кодексом не предусмотрено, например в случае подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам на судебные акты этого суда, принятые по первой инстанции). В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял

к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство

по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось

с кассационной жалобой на судебный акт, который не был обжалован

в арбитражный суд апелляционной инстанции, производство по такой жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что, с учетом сложившихся обстоятельств и ранее действовавших правил обжалования (непосредственно в суд кассационной инстанции), учитывая также, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта ошибочно было разъяснено право на обжалование в порядке кассационного производства непосредственно в суд округа, заявитель кассационной жалобы не лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2025, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание принцип инстанционности, предполагающий последовательное разрешение спора в суде каждой инстанции, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд округа полагает, что производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в сумме 50 000 руб., уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 19.12.2025 № 9338 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта

3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2025 по делу № А60-45806/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт»

из дохода федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины

за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению

от 19.12.2025 №9338.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок,

не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Забутырина

Судьи А.А. Осипов

О.Н. Пирская