Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А21-10036/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-10036/2020

«10» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полом объёме 10 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310392510200079, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № МЦО-145 от 25.12.2019 в размере 50 872,31 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 22.06.2020 г., по паспорту;

от ответчика – ФИО2, по паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – истец, Общество, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды № МЦО-145 от 25.12.2019 в размере 50 872,31 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать задолженность по договору аренды № МЦО-145 от 25.12.2019 в размере 14 001,34 руб., штрафные санкции в сумме 6 132 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245,97 руб., а также задолженность по договору №14-02-2017 от 14.02.2017г. в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ не допускают одновременное изменение предмета и основания иска, как и не допускают предъявление новых требований, не заявленных в иске (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 13).

Исходя из пункта 3 постановления Пленума N 13 изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику (о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его). Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает)

В уточнениях истец заявляет новые требования: штрафные санкции, проценты и долг по иному договору - №14-02-2017 от 14.02.2017г., которые ранее не заявлялись истцом и не предъявлялись им в претензии.

С учетом изложенного суд не принял к рассмотрению дополнительные требования и рассматривает требования о взыскании задолженности по договору аренды № МЦО-145 от 25.12.2019 в размере 14 001,34 руб.

Ответчик в судебном заседании указанную задолженность в размере 14 001,34 руб. признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителей, пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, а излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» задолженность по договору аренды № МЦО-145 от 25.12.2019 в размере 14 001, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов