Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А46-16772/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16772/2016
01 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017

Полный текст решения изготовлен 01.02.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом керамики - Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125 000 руб.

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (далее ООО ТГ «Скорс», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом керамики - Сибирь» (далее ООО «ТДК-Сибирь», ответчик) убытков в размере 125 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 19.06.2015 № 9/03.

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на правила перевозки грузов автомобильным транспортом указал, что шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, кроме того, перегруз на ось транспортного средства мог возникнуть непосредственно в процессе перевозки груза.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТДК-Сибирь» (клиент) и ООО ТГ «Скорс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 19.06.2015 № 9/03, согласно которому экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза в городском, междугороднем автомобильным сообщении по территории Российской Федерации и международном.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что наименования, условия оказания и объем транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза, согласовывается сторонами в заявке.

Согласно пункту 4.3.6. договора клиент обязуется обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ с учетом вместимости и допустимой грузоподъемности транспортного средства и сохранность транспортных средств при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

На основании заявки № 1 от 29.02.2016 истец во исполнение обязательств по договору осуществил для ответчика организацию перевозки груза (строительные материалы в количестве 20 000 кг) из города Новосибирска в город Омск, что подтверждается транспортной накладной от 02.03.2016.

Из материалов дела следует, что при перевозке груза на посту весового контроля, расположенном на 15 км автодороги общего пользования Новосибирск – Кочки – Павлодар, установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства в связи с чем ООО ТГ «Скорс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., что отражено в постановлении и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску по делу об административном правонарушении от 28.04.2016.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.08.2016 постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 руб.

Платежным поручением от 01.09.2016 № 698918 штраф в размере 125 000 руб. ООО ТГ «Скорс» оплачен.

Полгая, что оплата штрафа в сумме 125 000 руб. привела к возникновению убытков по вине ответчика, которым надлежащим образом не обеспечено проведение погрузочно-разгрузочных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие собственной вины в причинении убытков истцу.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Виновные действия ответчика, по мнению истца, выразились в нарушении пункта 4.3.6. договора, в силу которого ответчик обязан обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ с учетом вместимости и допустимой грузоподъемности транспортного средства, а также части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 23.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с § 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (с изм. от 21.05.2007) шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

Пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Как усматривается из транспортной накладной от 02.03.2016, какие-либо замечания к погрузке груза, расположению груза в транспортном средстве со стороны шофера истца не зафиксированы в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по обеспечению погрузочных работ, а, следовательно, об отсутствии вины ответчика в причинении убытков истцу.

Таким образом, перегрузка на ось транспортного средства, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.04.2016, по мнению суда, могла возникнуть в процессе перевозки груза, вместе с тем в обязанности ответчика не входит контроль смещения груза во время перевозки.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая