Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А66-300/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 марта 2018 года

Дело №

А66-300/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери» Фанина И.С. (доверенность от 26.02.2018),

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2017 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу № А66-300/2017,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», место нахождения: 170033, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21, ИНН 6905077949, ОГРН 1026900548982 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери», место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 1, корп. 2, ИНН 6950185150, ОГРН 1146952014770 (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 4 596 275 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в жилые дома тепловую энергию в период с ноября 2014 по август 2016 года и 1 359 243 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2014 по 11.01.2017.

Решением суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования Общества частично, взыскав его пользу 485 845 руб. задолженности и 850 624 руб. 28 коп. неустойки. Податель жалобы указывает, что при рассмотрении спора суды не дали должной оценки условиям договора теплоснабжения о порядке расчетов и не учли, что ответчик совершил необходимые действия по направлению Обществу проекта договора цессии и списка должников.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (потребителем) заключен договор от 10.12.2014 № 06-331-14 на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты жилого фонда (Приложение 2), находящиеся в управлении потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 5.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата за тепловую энергию производится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом в объеме фактически собранных денежных средств с потребителей (граждан), проживающих в жилом фонде, за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление». Окончательное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии производится ежеквартально путем уступки потребителем ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям (гражданам), проживающим в данном жилом фонде о взыскании задолженности за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» (в том числе на общедомовые нужды) и «отопление» с приложением соответствующего списка должников. Уступка права требования производится на дату окончания срока действия настоящего Договора на основании данных об оплате, сформированных на данную дату, путем заключения соответствующего соглашения, оформляемого в письменном виде, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон. Данное соглашение в течение 10 рабочих суток с момента прекращения срока действия Договора подготавливается и направляется потребителем в адрес ресурсоснабжающей организации, что является исполнением потребителем своих обязательств по оплате.

Во исполнение Договора Общество в периоды с ноября 2014 по февраль 2015 года, с апреля по август 2015 года, с ноября 2015 по январь 2016 года, с июля по август 2016 года поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома Компании и выставило последнему счета для оплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку Компания произвела частичную оплату ресурса по выставленным счетам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности законную неустойку, установленную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

По условиям пункта 1.1 Договора обязанность по оплате тепловой энергии принял на себя ответчик.

Количество отпущенной тепловой энергии в жилые дома и сумма задолженности подтверждены счетами и ответчиком не оспорены.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате тепловой энергии и заявленная истцом сумма задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Суды отклонили ссылку ответчика на пункт 5.2 Договора о возможности переуступки истцу права требования оплаты задолженности потребителей коммунальной услуги, поскольку в материалах дела отсутствует заключенный в соответствии с гражданским законодательством договор цессии, как предписывает пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Обстоятельства дела в указанной части исследованы судами полно и всесторонне, нормы права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления в части взыскания 4 596 275 руб. 69 коп. задолженности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статья 15 Закона № 190-ФЗ дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что часть 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ установлено, что действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В то же время в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) разъяснено (ответ на вопрос № 3), что исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ и части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В данном случае из материалов дела следует, что Обществом начислена предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка, в том числе за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной до 01.01.2016 (том 3, листы 26-28).

Поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции в решении или постановлении, обжалуемые судебные акты в части взыскания с ответчика 1 359 243 руб. 13 коп. неустойки и распределения судебных расходов подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суммы неустойки, подлежащей уплате ответчиком.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить расчеты неустойки с указанием порядка ее начисления применительно к каждому расчетному периоду; определить сумму неустойки, подлежащую уплате ответчиком; принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А66-300/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» 4 596 275 руб. 69 коп. задолженности оставить без изменения.

В остальной части решение от 26.07.2017 и постановление от 07.11.2017 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.



Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


Е.О Матлина

М.В. Пастухова