Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А43-10117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10117/2018

г. Нижний Новгород 2 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-278),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвестСтрой" (ИНН <***>) Республика Крым, г. Ялта

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СВВ-Авто" (ИНН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 198 602 руб. 70 коп., в том числе 9 528 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 13.02.2018, 158 400 руб. убытков в виде расходов по привлечению автотранспорта, 29 295 руб. в виде заработной платы и налогов, 1 379 руб. расходов на получение оригиналов документов для постановки автомобиля на учет в ГИБДД,

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВВ-Авто" о взыскании 198 602 руб. 70 коп., в том числе 9 528 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 13.02.2018, 158 400 руб. убытков в виде расходов по привлечению автотранспорта, 29 295 руб. в виде заработной платы и налогов, 1 379 руб. расходов на получение оригиналов документов для постановки автомобиля на учет в ГИБДД обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГрандИнвестСтрой".

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 03.04.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик иск не признает, просит в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации расходов на содержание водителя и расходов на курьерскую доставку оригиналов документов истцу отказать.

Истец представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу изготовлено мотивированное решение по ходатайству ответчика.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи автомобиля № 263 от 13.12.2017 в редакции дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью, в соответствии с которым ответчик (продавец) передал, а истец (покупатель) принял автомобиль бортовой марки Mitsubishi Fuso CANTER.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цена автомобиля составила 2 370 000 руб.

Платежными поручениями № 523 от 13.12.2017 и № 529 от 20.12.2017 истец перечислил указанную сумму на расчетный счет ответчика.

Кроме того платежным поручением № 535 от 21.12.2017 истец перечислил ответчику 25 000 руб. в счет оплаты за изготовление на автомобиле Mitsubishi Fuso CANTER рекламы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец передает товар покупателю в течение 25-ти рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца оплаты в размере 50% от стоимости товара и наличия у сторон оригинала подписанного договора, т. е. до 25.01.2018.

Согласно пункту 2.4 договора в случае обнаружения недостатков товара по качеству, комплектности и работоспособности при его приемке покупатель обязан немедленно сообщить об этом продавцу

29.01.2018 автомобиль доставлен представителем ответчика самоходом по юридическому адресу истца.

Услуги по доставке автомобиля в соответствии с договором оказания услуг № 11 от 19.01.2018 в сумме 47 000 руб. оплачены истцом по платежному поручению № 559 от 19.01.2018.

При приемке автомобиля, во время осмотра и оценки его технического состояния обнаружены следующие дефекты:

не работал спидометр автомобиля;

не работал тахограф Континенталь DTCO 3282;

на панели приборов горела лампочка – индикатор Check Engine;

нарушена целостность дополнительного оборудования – каркас разборный для тента, а именно: ?разрывы сварных швов каркаса; отсутствие возможности открыть борт без демонтажа промежуточных стоек каркаса, хотя согласно приложению 1 к договору предусмотрена задняя и боковая загрузка;

на лакокрасочном покрытии кабины белого цвета присутствовали множественные пятна краски серого цвета.

В связи с несоответствием автомобиля по качеству условиям договора акт приема-передачи автомобиля истцом не подписан.

Комиссией в составе директора и коммерческого директора истца, а также водителя ответчика подписан акт дефектовки автомобиля, в котором перечислены выявленные недостатки.

Претензией от 02.02.2018 истец потребовал ответчика вернуть уплаченные за автомобиль и его доставку денежные средства, возместить ущерб, понесенный в результате привлечения стороннего автотранспорта, компенсировать расходы на содержание водителя и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

После устранения указанных истцом дефектов ответчик 13.02.2018 по товарной накладной №19 доставил автомобиль истцу.

13.02.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму 25 000 руб. и акт приема-передачи автомобиля.

Период просрочки поставки истцу автомобиля составил 19 дней (с 26.01.2018 по 12.02.2018).

По причине срыва ответчиком поставки автомобиля в срок, истец при наличии срочной потребности в автотранспорте для перевозки строительных материалов и инструмента понес дополнительные расходы по привлечению стороннего автотранспорта, уплатил за услуги техники по счету № 235 от 07.02.2018 158 400 руб. что подтверждается платежным поручением № 596 от 08.02.2018, а также счетом – фактурой № 37 от 07.02.2018.

Также согласно доводам истца им понесены убытки в сумме 29 295 руб. в виде заработной платы и налогов водителя грузового автомобиля. В связи с постановкой автомобиля на учет в ГИБДД г. Ялта истец понес дополнительные расходы в сумме 1 379 руб. на получение оригиналов документов посредством курьерской службы.

За период с 26.01.2018 по 13.02.2018 за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 370 000 руб. (стоимость автомобиля) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия убытков возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно статьям 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков должны быть доказаны (в совокупности) факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер причиненных убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявлять возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства, истец понес убытки, вызванные необходимостью привлечения стороннего автотранспорта для перевозки строительных материалов и инструмента.

Согласно счету – фактуре № 37 от 07.02.2018 в период просрочки поставки истцу оказаны услуги техники (грузовик бортовой Hundai HD-72), в объеме, составившем 96 часов, по тарифу 1 398 руб. 31 коп/час, на общую сумму 158 400 руб., что подтверждается платежным поручением на оплату услуг № 596 от 08.02.2018.

Довод ответчика о том, что транспортные средства не схожи по своим характеристикам и имеют разное производственное назначение, судом отклонен в силу следующего.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, допустив просрочку исполнения. В случае поставки автомобиля в оговоренный срок истец имел бы возможность использовать автомобиль с указанной даты. Истец осуществляет деятельность по строительству, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, следовательно, имеет постоянную потребность в услугах по перевозке грузов, строительных материалов. Ответчик, как лицо, нарушившее обязательство и на которое возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков, не представил суду доказательств отсутствия своей вины.

Само по себе то обстоятельство, что транспортное средство, услугами которого воспользовался истец по каким-то техническим характеристикам отличается от транспортного средства, подлежащего поставке, не свидетельствует о невозможности его использования для целей перевозки. Доказательств иного ответчиком не представлено. При этом действующее законодательство не обязывает истца к розыску аналогичного автомобиля, совпадающего по всем характеристикам с автомобилем, подлежащим поставке, с целью заключения договора аренды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая применимые к правоотношениям сторон нормы закона, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения убытков, вызванных привлечением стороннего автотранспорта, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки в виде заработной платы и налогов в сумме 29 295 руб., уплаченных в связи с принятием в штат водителя.

Между тем, выплата заработной платы работнику и уплата налогов является обязанностями истца, исполнение которых не может быть поставлено в зависимость от исполнения его контрагентами гражданско-правовых обязательств.

Требования истца о взыскании 379 руб. расходов на получение оригиналов документов для постановки автомобиля на учет в ГИБДД удовлетворению не подлежат, так как, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд из материалов настоящего дела не усматривает наличие причинно-следственной связи между этими расходами и нарушением обязательств ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 370 000 руб. (стоимость автомобиля) за период с 26.01.2018 по 13.02.2018 .

Применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Требования о возврате стоимости поставленного автомобиля в иске не заявлено, таким образом, денежное обязательство со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Кроме того, на основании пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер.

С учетом отсутствия денежного обязательства со стороны ответчика, а также зачетного характера убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 13.02.2018

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВВ-Авто" (ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрандИнвестСтрой" (ИНН <***>) Республика Крым, г. Ялта, Нижегородская область 158 400 руб. убытков, а также 5 550 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения, не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.




Судья С.В. Якуб