Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А51-18887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18887/2023
г. Владивосток
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гесар-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гесар-М" о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.04.2022 в размере 375 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 20.03.2024 в размере 164 729,90 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по дату фактического возврата задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 05.12.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с поступлением в материалы дела ходатайства ответчика о переходе и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.03.2024 приняли участие от истца - лично ФИО2, паспорт; представитель ФИО3, по доверенности б/н от 03.05.2023, паспорт, диплом. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определение суда от 12.02.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседаний направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690003, <...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 69099292163527) согласно отчету об отслеживании отправления 19.02.2024 была неудачная попытка вручения адресату, 26.02.2024 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 13.03.2024 объявлялся перерыв до 20.03.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2024 в том же составе суда, при участии того же представителя истца.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 2 от 01.04.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на неоказание услуг истцом в период с марта по апрель 2023 года.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Гесар-М» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем № 2 от 01.04.2022, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги на объекте заказчика согласно Соглашению о тарифах на услуги спецтехникой, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.5. договора заказчик ежедневно подписывает представителю исполнителя (оказывающему услуги) табель учета рабочего времени спецтехники. По истечении одного календарного месяца в течение 3 (трех) календарных дней на основании табеля исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ на подписание. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней подписывает и направляет экземпляр исполнителю. В случае не предоставления подписанного варианта акта, акт выполненных работ считается автоматически принятым (подписанным) и подлежит оплате.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты по договору производятся в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 20.06.23 по делу № А51-7769/2023 с ООО «Гесар-М» в пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность по договору №2 от 01.04.2022 возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем в размере 1 720 500 рублей за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года.

Исполнитель также оказал услуги ответчику по вышеуказанному договору на сумму:

- 366 000 рублей (счет № 9 от 31.03.23) в марте 2023 года,

- 9 000 рублей (счет № 15 от 30.04.23) в апреле 2023 года, что подтверждается актами выполненных работ и табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды.

До настоящего времени сумма задолженности не была оплачена, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 01.07.2023.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 9 от 31.03.2023 и № 15 от 30.04.2023; счета на оплату № 9 от 31.03.2023 и № 15 от 30.04.2023; табели учета рабочего времени спецтехники за март и апрель, подписанные со стороны заказчика. Также истцом в материалы дела представлены доказательства отправки акта сверки взаимных расчетов, актов и счетов в адрес ответчика.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что в период с марта по апрель 2023 года истец никаких услуг ответчику не оказывал. Как указано ответчиком, представленные в материалы дела акты № 9 от 31.03.2023 и № 15 от 30.04.2023 не подписаны ответчиком и не могут являться доказательством того, что какие-либо услуги оказывались истцом.

Между тем, согласно пункту 1.5. договора заказчик ежедневно подписывает представителю исполнителя (оказывающему услуги) табель учета рабочего времени спецтехники. По истечении одного календарного месяца в течение 3 (трех) календарных дней на основании табеля исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ на подписание. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней подписывает и направляет экземпляр исполнителю. В случае не предоставления подписанного варианта акта, акт выполненных работ считается автоматически принятым (подписанным) и подлежит оплате.

Представленные в материалы дела табели учета рабочего времени спецтехники подписаны со стороны заказчика. Истцом представлены доказательства отправки актов выполненных работ в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками отделения почтовой связи и описями вложения почтовых отправлений. Поскольку акты со стороны ответчика не подписаны, но в деле имеются доказательства их отправки, следовательно, на основании пункта 1.5. договора акты считаются автоматически принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 20.03.2024 в размере 164 729,90 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по дату фактического возврата задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и достоверным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гесар-М" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 729 рублей 90 копеек за период с 12.12.2022 по 20.03.2024 с последующим начислением процентов с 21.03.2024 на сумму основного долга в размере 375 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 769 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гесар-М" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 026 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.