Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А29-15640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15640/2020
27 мая 2021 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

установил

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 329 626 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца, устройство пандуса в поликлинике ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, <...>, по акту о приемке выполненных работ от 16.09.2020 № 1, 9 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.03.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены полностью.

От ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 02.03.2021 по делу А29-15640/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2020 между ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № ЭА-1041, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с условиями договора выполнить работы по капитальному ремонту крыльца, устройство пандуса в поликлинике ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, <...>, в соответствии с проектной (сметной) документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) и графиком выполнения работ (приложение № 2).

Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 цена договора составляет 1 100 000 руб. (НДС не облагается); цена договора сформирована с учетом всех расходов подрядчика, связанных с его исполнением, в том числе стоимость материалов, оборудования, расходов по их перевозке, разгрузке и доставке их к месту применения, расходы на получение необходимой сопроводительной документации на материалы и выполняемые работы, использование техники, стоимость инвентаря, инструмента, оборудования, соблюдение норм и правил производственной и пожарной безопасности, экологических и санитарно-эпидемиологических норм, оплату труда, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и др.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет производится в течение 30 дней на основании окончательного акта о приемке выполненных работ (КС-2), составленного в соответствии с локальной сметой, входящей в состав проектной (сметной) документации; счета-фактуры (счет); справки об окончательной стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по договору № ЭА-1041 от 25.06.2020, что подтверждается актами выполненных работ от 02.07.2020 № 1 на сумму 417 441 руб. 46 коп., от 30.07.2020 № 1 на сумму 100 000 руб., от 30.07.2020 № 2 на сумму 114 654 руб., от 17.08.2020 № 3 на сумму 381 068 руб., от 18.08.2020 № 1 на сумму 86 836 руб. 54 коп.

Платежными поручениями от 03.07.2020 № 576003 на сумму 417 441 руб. 46 коп., от 31.07.2020 № 1004 на сумму 100 000 руб., от 31.07.2020 № 10027 на сумму 114 654 руб., от 18.08.2020 № 197678 на сумму 318 068 руб., от 19.08.2020 № 215733 на сумму 86 836 руб. 54 коп. истцом полностью оплачены выполненные работы.

В ходе эксплуатации объекта заказчиком был выявлен факт выполнения меньшего объема работ, чем установлено в локальной смете в части работ по устройству металлических поручней и покрытия пандуса.

Ответчик признал факт уменьшения объема работ по договору № ЭА-1041 от 25.06.2020, о чем сторонами подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 16.09.2020 № 1 на сумму 329 626 руб.

Поскольку ответчик не возвратил спорную денежную сумму, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.11.2020 арбитражным судом выдан судебный приказ по делу А29-14036/2020 на взыскание спорной суммы денежных средств.

Определением суда от 07.12.2020 по делу А29-14036/2020 судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с этим наличие между истцом и ответчиком заключенного договора подряда не исключает возможности применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неосновательного получения ответчиком исполнения по договору подряда.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает в случае, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, основания или которые отпали впоследствии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением истец понимает получение ответчиком излишних денежных средств вследствие выполнения ответчиком работ (по устройству металлических поручней и покрытия пандуса) в меньшем объеме, чем согласовано сторонами в локальных сметных расчетах.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Факт выполнения работ в меньшем объеме в результате использования меньшего количества материалов и меньшего монтажа подтвержден подписанным сторонами актом (КС-2) и справкой (КС-3) от 16.09.2020 № 1 на сумму 329 626 руб.

Подписав акт, ответчик подтвердил несоответствие объема монтажных работ и использованных материалов, согласованных в локальных сметных расчетах.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Условиями договором подряда от 25.06.2020 № ЭА-1041 стороны согласовали, что объем и стоимость работ определяются сметой (приложение № 1).

Следовательно, выполнение объема работ не в соответствии со сметой не подлежат оплате в объеме, предусмотренном такой сметой.

Размер неосновательного обогащения определен сторонами в акте от 16.09.2020 № 1, подписанным ответчиком без возражений.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Вымская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 329 626 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца, устройство пандуса в поликлинике ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, <...>, по акту о приемке выполненных работ от 16.09.2020 № 1, 9 593 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук