Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А51-26668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26668/2018
г. Владивосток
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форестик Томск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.03.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2011)

о взыскании 3 900 624 рублей 57 копеек

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.11.2018;

от ответчика - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форестик Томск" (далее по тексту - истец, ООО «Форестик Томск») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Плюс" (далее по тексту - ответчик, ООО ТД «Бизнес Плюс») о взыскании 3 900 624 рублей 57 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору комиссии от 01.02.2018 № 2.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.02.2018 между ООО «ФорестИК Томск» (Клиент) и ООО «Торговый Дом «Бизнес Плюс» (Исполнитель) был заключен договор комиссии № 2 на реализацию 800 м3 пиломатериалов (далее -Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора комиссионер принимает на себя обязательства, указанные в п. 1.2 и п. 1.3. настоящего Договора в интересах Комитента, а Комитент обязуется принять исполненное по настоящему Договору обязательство и оплатить его.

Комиссионер, осуществляет юридически значимые действия, направленные на реализацию продукцию Комитента, а именно: «круглый лесоматериал и пиломатериал из хвойных пород», далее «Товар», перечень и минимальная цена которого указана в приложении № 1 к настоящему договору ( пункт 1.2 договора) .

Согласно пункта 1.3 договора комиссионер, также принимает на себя обязательства по хранению, погрузке, транспортировке и таможенному оформлению «Товара», перечень и цена которых, указана в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.5 договора вознаграждение Исполнителя составляет 50 рублей за 1 м реализованной продукции.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата вознаграждение комиссионеру производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг за текущий месяц.

В соответствии с положениями пункта 4.8. Договора Клиент оплачивает понесенные Комиссионером дополнительные расходы.

В связи с планируемыми расходами по реализации товаров в адрес Ответчика перечислены авансовые платежи на сумму 3 481 280 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 52 от 28.02.2018, № 53 от 01.03.2018, № 56 от 05.03.2018.

В рамках исполнения Договора Исполнителем 26.03.2018 реализован товар Клиента (пиломатериалы в объеме 84,114 м3) на сумму 12 196,53 доллара США, что эквивалентно 694 436 рублей 27 копеек. Иных сделок во исполнение Договора Ответчик не заключал, денежные средства, вырученные от реализации пиломатериалов, истцу не перечислил.

Письмом от 22.06.2018 № 9 истец уведомил ответчика о наличии подготовленного к отправке товара в количестве 530 м.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика интереса к исполнению договора, в его адрес направлено письмо от 03.07.2018 № 12 с уведомлением о необходимости подписания актов сверки и возврата денежных средств, переведенных в счет авансовых платежей и вырученных от реализации пиломатериалов.

За вычетом вознаграждения комиссионера в сумме 4 205 рублей 70 копеек, а также понесенных расходов в размере 270 886 рублей, задолженность Ответчика составляет 3 900 624 рублей 57 копеек.

Письмом от 04.09.2018 № 20 в адрес ООО «ТД Бизнес Плюс» направлена претензия.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию положениями о договоре комиссии.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно статье 991 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии, а если указанные условия не могут быть определены из условий договора, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи истцом ответчику товара для реализации, а также факт реализации ответчиком товаров истца на сумму 694 436 рублей 27 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, отчетами комиссионера от 26.03.2018, и от 31.03.2018, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

При этом условия договора и представленные доказательства свидетельствуют об очевидности воли и действий сторон в рамках договора комиссии, и неопределенности в правовой оценке отношений, а также относимости фактов передачи товаров и перечисления денежных средств к спорному договору, а не по сделкам купли-продажи, не вызывают.

Фактически после неисполнения ответчиком обязательств в полном объеме, предусмотренных в 1.2, 4.3 договора комиссии возникли обстоятельства, с которыми связано обстоятельство возникновения обязанности ответчика возвратить полученные от истца суммы авансовых платежей по договору комиссии, а также вырученные от реализации пиломатериалов денежные средства.

В связи с отсутствием в Договоре точных сроков оплаты за реализованный товар, в соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ ООО «Торговый Дом «Бизнес Плюс» было обязано произвести выплаты по договору и вернуть авансовые средства не позднее 04.10.2018. Указанные требования закона ответчиком не исполнены.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форестик Томск" денежные средства в размере 3 990 624 рубля 57 копеек, а также 42 503 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова