Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А33-3881/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 мая 2023 года


Дело № А33-3881/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «11» апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «04» мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237200017123, станица Удобная, Отрадненского района Краснодарского края)

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 166 833 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.04.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом ООО «ОТК» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №15/ОТК-2022 от 18.02.2022 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам и за счет заказчика выполнять определенные договором услуги, связанные с предоставлением подвижного железнодорожного состава в целях организации перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе, по направлениям, указанным в дополнительных соглашениях к договору, а заказчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно Инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.17. Договора, в случае задержки вагонов исполнителя на станции погрузки свыше 5-ти суток, исполнитель имеет право переадресовать вагоны по своему усмотрению без согласования с Заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф, за подсыл порожних вагонов до новой станции указанной исполнителем, оплачивается заказчиком. Кроме того, заказчик уплачивает Исполнителю штраф 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (без НДС) в сутки за каждый вагон. Штраф начисляется с даты оформления порожних вагонов для подсыла на первоначальную станцию погрузки до их оформления по новым отгрузочным реквизитам. Каждые неполные сутки считаются за полные.

Руководствуясь пунктом 5.2 договора, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, общество направило в адрес ответчика претензию от 08.08.2022 №398 с требованием об оплате (почтовое отправление 800835759212420), также по электронной почте.

Согласно пункту 5.3 заключенного сторонами договора в случае недостижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передается в суд по месту нахождения истца.

Как следует из иска, во исполнение своих обязательств по договору, исполнителем были выполнены заявки №1 от 22.02.2022, №2 от 28.02.2022 заказчика на организацию перевозок грузов - исполнителем были предоставлены крытые вагоны в количестве 8 ед. по ст. Алтайская ЗСБ ЖД для перевозки груза на ст. Ленгер КЗХ ЖД, ФИО2 КЗХ:

22.02.2022 крытый грузовой вагон 29012176 , что подтверждается транспортной накладной ЭН137881;

22.02.2022 крытый грузовой вагон 29012937, что подтверждается транспортной накладной ЭН 137849;

28.02.2022 крытый грузовой вагон 29012952, что подтверждается транспортной накладной ЭН433385;

28.02.2022 крытый грузовой вагон 29114402, что подтверждается транспортной накладной ЭН455888;

28.02.2022 крытый грузовой вагон 54592126, что подтверждается транспортной накладной ЭН455958;

01.03.2022 крытый грузовой вагон 29013067, что подтверждается транспортной накладной ЭН490983;

01.03.2022 крытый грузовой вагон 52103892, что подтверждается транспортной накладной ЭН455675;

03.03.2022 крытый грузовой вагон 29114360, что подтверждается транспортной накладной ЭН600915

Однако, поданные под погрузку вагоны 29013067, 29012952, 29114402, 52103892, 54592126, 29012176 Заказчиком загружены не были, простояли до 16.03.2022 в порожнем состоянии на станции Алтайская ЗСБ ЖД.

Письменного отказа от использования вагонов от заказчика не поступало.

Официальным письмом от 16.03.2021, направленным в адрес ИП ФИО1, исполнитель уведомил о передислокации вагонов указанных вагонов (транспортные накладные ЭО277313, ЭО274828,ЭО270575, ЭО270339, ЭО270482).

Сумма железнодорожного тарифа составила 27836 руб.

Величина штрафных санкций, применяемых к заказчику, в соответствии с пунктом 4.17. Договора, составила 315 000 руб.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «ОТК» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава №15/ОТК-2022 от 18.02.2022 (договор).

Во исполнение своих обязательств по договору, исполнителем были выполнены заявки №1 от 22.02.2022, №2 от 28.02.2022 заказчика на организацию перевозок грузов - исполнителем были предоставлены крытые вагоны в количестве 8 ед. по ст. Алтайская ЗСБ ЖД для перевозки груза на ст. Ленгер КЗХ ЖД, ФИО2 КЗХ:

22.02.2022 крытый грузовой вагон 29012176 , что подтверждается транспортной накладной ЭН137881;

22.02.2022 крытый грузовой вагон 29012937, что подтверждается транспортной накладной ЭН 137849;

28.02.2022 крытый грузовой вагон 29012952, что подтверждается транспортной накладной ЭН433385;

28.02.2022 крытый грузовой вагон 29114402, что подтверждается транспортной накладной ЭН455888;

28.02.2022 крытый грузовой вагон 54592126, что подтверждается транспортной накладной ЭН455958;

01.03.2022 крытый грузовой вагон 29013067, что подтверждается транспортной накладной ЭН490983;

01.03.2022 крытый грузовой вагон 52103892, что подтверждается транспортной накладной ЭН455675;

03.03.2022 крытый грузовой вагон 29114360, что подтверждается транспортной накладной ЭН600915.

Накладные представлены истцом в материалы дела.

В силу пункта 2.1.4 заказчик обязуется осуществлять прием вагонов, предоставляемых исполнителем круглосуточно согласно уведомлений в порядке п. 2.2.3. настоящего договора.

С момента прибытия вагонов на станцию обеспечить прием вагонов предоставляемых Заказчику на подъездные пути грузополучателя с росписью в графе получателя груза железнодорожной накладной и памятки приемосдатчика ГУ-45 о подаче вагонов (пункт .

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, поданные под погрузку вагоны 29013067, 29012952, 29114402, 52103892, 54592126, 29012176 Заказчиком загружены не были, простояли до 16.03.2022 в порожнем состоянии на станции Алтайская ЗСБ ЖД (пункт 2.1.5 договора).

Письменного отказа от использования вагонов от заказчика не поступало

Согласно пункту 2.1.1.1 договора заказчик обязуется письменно информировать исполнителя не менее чем за 3 (три)календарных дня до даты предполагаемой отгрузки о невозможности отгрузки или об изменениях согласованных объемов Услуг и других данных.

Доказательства того, что ответчиком в адрес истца направлялись письма, содержащие указание на невозможности отгрузки или об изменениях согласованных объемов Услуг и других данных в материалах дела отсутствуют.

Официальным письмом от 16.03.2021, направленным в адрес ИП ФИО1, исполнитель уведомил о передислокации вагонов указанных вагонов (транспортные накладные ЭО277313, ЭО274828,ЭО270575, ЭО270339, ЭО270482).

С учетом изложенных обстоятельств истцом правомерно заявлено требование о взыскании 166 833 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 4.17. Договора, в случае задержки вагонов исполнителя на станции погрузки свыше 5-ти суток, исполнитель имеет право переадресовать вагоны по своему усмотрению без согласования с заказчиком. В этом случае железнодорожный тариф за первоначальный подсыл под погрузку и железнодорожный тариф, за подсыл порожних вагонов до новой станции указанной исполнителем, оплачивается заказчиком. Кроме того, заказчик уплачивает Исполнителю штраф 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (без НДС) в сутки за каждый вагон. Штраф начисляется с даты оформления порожних вагонов для подсыла на первоначальную станцию погрузки до их оформления по новым отгрузочным реквизитам. Каждые неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен следующий расчет исковых требований (Станция отправления порожнего рейса - Чемской ЗСБ (вагоны – 29114402, 52103892), остальные вагоны - Барнаул ЗСБ; станция погрузки в соответствии с заявкой - Алтайская ЗСБ: новые станции назначения - Алтайская ЗСБ (вагоны 29114402, 54592126, 52103892), Бийск ЗСБ (вагон 29012952), Овчинниково ЗСБ (вагон – 29013067), Сибирская ЗСБ (вагон 29012176):

№ п/п

Номер вагона

Жд тариф на подсыл до ст. погрузки

Дата оформления

вагона на

ст. погрузки в

соответствии с

заявкой

Дата оформления

порожнего вагона

на новую

станцию

назначения

Жд тариф на подсыл до следующей станции

Кол-во

ваг/сут.

Размер

неустойки,

руб/сут.

Сумма, руб.

1
29114402

7440,00

04.03.2022

17.03.2022

70,80

14

2500

35 000

2
54592126

691,20

05.03.2022

17.03.2022

103,2

15

2500

37 500

3
52103892

5580,00

03.03.2022

19.03.2022

52,8

17

2500

42 500

4
29012952

340,80

02.03.2022

19.03.2022

4016,40

18

2500

45 000

5
29013067

469,20

02.03.2022

19.03.2022

2018,40

18

2500

45 000

6
29012176

271,20

28.02.2022

12.04.2022

6782,40

44

2500

110 000











Итого

14 792,4



13 044



315 000

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждается сведениям приставленным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД».

Вместе с тем, истец числит по сведениям бухгалтерского учета задолженность в размере 166 833 руб. на что указывает по тексту искового заявления.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца о взыскании 166 833 руб. платы за сверхнормативный простой вагонов удовлетворяется судом в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315237200017123, станица Удобная, Отрадненского района Краснодарского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 166 833 руб. штрафа, а также 6 005 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская