Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А60-15586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15586/2024
24 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46 123 руб. 00 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "МЕДЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 195248, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 526),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №61АА9911028 от 18.10.2023г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груза по договору №СПЗРНД0114638002 от 02.02.2024г. в размере 6 259 руб. 00 коп., штрафа за нарушение срока доставки груза по договору №СПЗРНД0114626021 от 01.02.2024г. в размере 39 864 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

08.04.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что сторонами заключен договор транспортной экспедиции, а не перевозки. Также считает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку клиент не является потребителем. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

15.04.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу. Пояснения судом приобщены.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица, в связи с чем суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

12.06.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.06.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2024г.

26.06.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Ответчик в судебное заседание 10.07.2024г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ответчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» (экспедитор) и истцом ИП ФИО1 (грузополучатель) заключен договор - заказ (экспедиторская расписка) №СПЗРНД0114638002 от 02.02.2024г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по доставке груза по следующему маршруту: адрес грузоотправителя ООО «Медлидер» - г. Санкт – Петербург, адрес грузополучателя - г. Ростов – на – Дону. Ценность груза: 20622 руб., масса: 70 кг, объем: 1,386 м3, количество мест: 15/0, габариты: 150 см. Доставка груза грузополучателю была произведена 20.02.2024г.

Общая стоимость услуг по договору составила 6 259 рублей.

Также между ответчиком ООО «КИТ: Транспортная компания» (экспедитор) и истцом ИП ФИО1 (грузополучатель) заключен договор - заказ (экспедиторская расписка) №СПЗРНД0114626021 от 01.02.2024г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по доставке груза по следующему маршруту: адрес грузоотправителя ООО «Медлидер» - г. Санкт – Петербург, адрес грузополучателя - г. Ростов – на – Дону. Ценность груза: 245928,25 руб., масса: 646 кг, объем: 9,422 м3, количество мест: 94/0, габариты: 235 см. Доставка груза грузополучателю была произведена 19.02.2024г.

Общая стоимость услуг по договору составила 39 864 рубля.

Согласно направленным в адрес ответчика претензиям в связи с нарушением сроков поставки грузов, экспедитор допустил просрочку сроков поставки, в связи с чем истец начислил штраф в размере 46123 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору №СПЗРНД0114638002 от 02.02.2024г. в сумме 6259 руб.

- №СПЗРНД0114626021 от 01.02.2024г. в сумме 43053 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик требования в претензиях оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, начисленную на основании п.11 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в размере 46123 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

По правилам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что из содержания экспедиторских расписок сторонами согласованы условия необходимые для экспедирования груза, при этом срок доставки груза сторонами не согласованы. Также считает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку клиент не является потребителем.

Между тем, согласно регламенту Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2020, при отсутствии согласования сторонами срока перевозки груза по заказу, надлежит руководствоваться предусмотренным законом (нормативным) сроком перевозки.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 64 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется: в городском или пригородном сообщении - в суточный срок, в междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Груз по договору заказу №СПЗРНД0114638002 от 02.02.2024г. получен ответчиком 02.02.2024 года, прибыл в место получения 20.02.2024 года. Срок доставки составил 18 дней. Расстояние между Ростовом-на-Дону и Санкт-Петербургом по автомобильным дорогам составляет 1788 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 2 573 км / 300 км= 6 суток пути. Соответственно, груз должен был быть доставлен 07.02.2024 года. Просрочка доставки составила 12 дней (6259 ? 9% ?12 = 6759 рублей).

Так как общая сумма штрафа не может превышать провозную плату, то штраф составит 6259 руб.

Груз по договору заказу №СПЗРНД0114626021 получен ответчиком 01.02.2024 года, прибыл в место получения 19.02.2024 года. Срок доставки составил 18 дней. Расстояние между Ростовом-на-Дону и Санкт-Петербургом по автомобильным дорогам составляет 1788 км. Исходя из подп. «б» п. 64 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 срок доставки должен составить не более: 2 573 км / 300 км= 6 суток пути. Соответственно, груз должен был быть доставлен 06.02.2024 года. Просрочка доставки составила 12 дней (39864 ? 9% ?12 = 43053,12 руб.).

Так как общая сумма штрафа не может превышать провозную плату, то штраф составит 39864 руб.

Расчет штрафа, представленного истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик не оспаривает, что допустил просрочку в доставке груза.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении неустойки ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены по существу доводы ответчика об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены в связи со следующим.

В силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 ГК РФ, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что у суда имеются основания для применения ст.333 ГК РФ в связи с тем, что ВС РФ неоднократно указывал при отмене судебных актов в ч.1 ст.333 ГК РФ, что речь идет не о праве суда, а об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного правонарушением.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, поскольку ответчик должен был оценить возможность отрицательных последствий деятельности и, подписывая договор, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер договорной ответственностью.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду первой инстанции представлено не было, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ ввиду отсутствия оснований для снижения размера неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 46123 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 46123 руб. 00 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова