Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А73-9066/2023Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-9066/2023 г. Хабаровск 06 сентября 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 сентября 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; адрес филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной железной дороги: 680000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, <...>, каб. 134) о взыскании 32 456 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2? представитель по доверенности от 20.06.2023 № 276-Д (диплом, рег. № Б48830 от 31.08.2016), от ответчика – не явились, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Транс») о взыскании задолженности (платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования) в размере 32 456 руб. 40 коп., неустойки (пени) в размере 0,07 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, начиная с 18.04.2023 и по день фактической оплаты долга, судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 280 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу. Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 05.09.2023 в 17 часов 00 минут. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Ответчиком отзыва и возражений по существу исковых требований в нарушение статьи 131 АПК РФ не направлено. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. Дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании задолженности по договору № ТОР-ЦДИЦВ/141 от 28.06.2021 за простой вагонов №№ 53755930, 52861895, 53625943 на железнодорожных путях общего пользования в размере 32 456 руб. 40 коп., неустойки по ставке 0,07 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 280 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. Между ОАО «РЖД» (далее – подрядчик) и ООО «Мечел-Транс» (далее – заказчик) 28 июня 2021 года заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/141 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (Приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: - с использованием запасных частей собственности Подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию Сторон) (пункт 1.2.1 договора), - с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить при отсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2 договора), - путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны Заказчика (пункт 1.2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.5 договора, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае: - не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов в сроки, предусмотренные подпунктом 2.3.1 настоящего договора, а также просрочки платежей, согласно подпункту 2.3.3 настоящего договора, - отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее – акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон; - не предоставления заказчиком более 5 суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора); - остановки грузового вагона согласно предписанию Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее – остановка согласно Предписанию); - отсутствия более 12 часов с момента оформления уведомления на грузовой вагон из ремонта формы ВУ-36 ЭТД согласованного запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на отправку грузового вагона. Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: - было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию, - заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора, - заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей подрядчика, - заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7. настоящего договора, - заказчик должен был оформить заготовку запроса-уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны. Согласно пункту 3.6 договора согласование заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях: - при возможности использования запасных частей из технологического запаса Подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов; - при отсутствии у Подрядчика на ответственном хранении запасных частей Заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов или отремонтированных Подрядчиком. В этих случаях Подрядчик в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает Заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей Подрядчика, запасных частей Заказчика, в том числе, исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных запасных частей. Заказчик в течение 24 часов с момента получения от Подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет Подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, доставка исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на хранении у Подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона Заказчика (вагона-донора)). Решение Заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес Подрядчика по форме приложения № 22 к договору. При отсутствии гарантийного письма по истечении указанно срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и Заказчик оплачивает простой грузового вагона па путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 договора. Как следует из пункта 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае: - отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к Договору, решения от Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон. Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых: - Заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей Заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон либо применении запасных частей Подрядчика. Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее – акт формы № ФПУ-26) с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 10 к настоящему Договору (далее – Сводный акт), составленного на основании актов общей формы № ГУ-23. Из материалов дела следует, что согласно уведомлениям №№ 1155 от 13.01.2023, № 953 от 25.01.2023, № 952 от 25.01.2023 формы ВУ-23Мвц на ремонт вагонов №№ 53755930, 52861895, 53625943, указанные вагоны были отправлены в текущий ремонт с выявлением неисправностей – Тонкий гребень (102). В адрес заказчика посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления об отсутствии запасных частей для ремонта вагонов и акты браковки, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами общей формы №№ 3/11473 от 12.10.2022, 3/11522 от 29.12.2022, 6/311 от 19.01.2023, 6/339 от 24.01.2023, 6/310 от 19.01.2023, 6/338 от 24.01.2023 с указанием обстоятельств, вызвавших составление актов – указанные вагоны поставлены на простой на путях общего пользования станции. Задержка в ожидании ремонта. Причина: отсутствие информации от собственника вагона о варианте организации ремонта вагона; окончание простоя указанных вагонов. Задержка в ожидании ремонта, а также актами браковки запасных частей грузового вагона от 15.09.2022, от 17.01.2023, от 17.01.2023. Заказчик в нарушение условий договора, не указал способ ремонта вагона (неисправных запасных частей), а также нарушил срок представления информации. Таким образом, за период с октября 2022 года по январь 2023 года на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта вагонов по причине отсутствия информации от собственника вагонов о варианте организации ремонта, простаивали грузовые вагоны, принадлежащие Заказчику в количестве 3 штук – №№ 53755930, 52861895, 53625943. Время начала и окончания простоя определено на основании актов обшей формы № ГУ-23. Расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 8 к договору, и оформлен Сводным актом. В соответствии со Сводным актом и расчетом истца сумма простоя грузовых вагонов №№ 53755930, 52861895, 53625943 на железнодорожных путях общего пользования составила 32 456 руб. 40 коп. Сводные акты о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, акт о выполненных работах, акты формы ГУ-23 направлялись в адрес Заказчика вместе с претензией № 843/ДВ ВЧДЭ4 от 07.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, заказчиком акты не подписаны, задолженность в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751). В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1, при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика. В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ). В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Материалами дела подтверждается занятость железнодорожных путей общего пользования вагонами заказчика №№ 53755930, 52861895, 53625943 в ожидании ремонта и период нахождения на них. Факт простоя вагонов ответчиком не оспорен. Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65, 131 АПК РФ не представлено в материалы дела отзыва и возражений по существу исковых требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что является подтвержденным факт и период простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании текущего отцепочного ремонта по вине заказчика. При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании платы за простой вагонов №№ 53755930, 52861895, 53625943 на железнодорожных путях общего пользования в размере 32 456 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 309 ГК РФ. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,07 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком требования. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, проверив расчет истца и заявленное требование о взыскании открытой неустойки за установленное судом нарушение ответчика за простой вагонов на путях общего пользования, суд признал требование ОАО «РЖД» о взыскании неустойки с 18.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате законным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку претензии в размере 280 руб. 85 коп. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на претензионный порядок отнесены к судебным издержкам. В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на претензионный порядок отнесены к судебным издержкам. Расходы истца, связанные с направлением претензии в адрес ответчика, подтверждены накладной, актом о выполненных работах, счетом-фактурой, платежным поручением, указанные документы находятся в материалах дела. Учитывая представленные истцом доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 280 руб. 85 коп. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб. с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по договору № ТОР-ЦДИЦВ/141 от 28.06.2021 за простой вагонов №№ 53755930, 52861895, 53625943 на железнодорожных путях общего пользования в размере 32 456 руб. 40 коп., неустойку по ставке 0,07 % от суммы задолженности за каждый день, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 280 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.М. Курносова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Ответчики:ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (ИНН: 7728246919) (подробнее)Судьи дела:Курносова С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |