Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А17-3427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3427/2018
26 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЕЛЕРИ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ»

к частному торговому унитарному предприятию «ПроГолд» (Беларусь, Брестская область, г. Лунинец)

о взыскании 383 442 руб. 06 коп. задолженности по оплате ювелирных изделий (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.05.2018),

при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО1 по выписки и паспорту,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЕЛЕРИ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» (далее ООО «ДТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к частному торговому унитарному предприятию «ПроГолд» (далее ЧТУП «ПроГолд», ответчик) о взыскании 603 823 руб. 87 коп. задолженности по оплате ювелирных изделий в сумме 383 442 руб. 06 коп.

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные пояснения в рамках заявления от 16.05.2018 об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 383 442 руб. 06 коп. задолженности по оплате ювелирных изделий.

Определением суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения суда от 04.06.2018, направленная истцу по месту нахождения, вручена возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Истцом 22.06.2018 представлены в материалы дела документы во исполнение определения от 04.06.2018.

По состоянию на 19.07.2018 у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ответчика.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание 18.09.2018 не явился, отзыв не представил, какие-либо пояснения, заявления, ходатайства не поступали.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 18.09.2018 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 19.11.2018.

Ответчик в судебное заседание 19.11.2018 не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГОЛД ЛЭНД» (поставщик) и ЧТУП «ПроГолд» (покупатель) в рамках договорных отношений по Контракту № 12/16 от 18.04.2016 (далее по тексту – контракт), образовалась задолженность в пользу ООО «ГОЛД ЛЭНД» в размере 383 442 руб. 06 коп., возникшая в связи с частичной оплатой поставленных ювелирных изделий по товарной Инвойсу № 4 от 27.04.2016.

Условия по поставке товара выполнены поставщиком в полном объеме в соответствии с условиями Контракта. Дополнительным соглашением от 28.08.2017 срок оплаты за указанный Товар по инвойсу (спецификации) продлен до 31.11.2016.

В соответствии с п. 11.2 Контакта стороны договорились при выполнении условий настоящего Контракта руководствоваться ГК РФ, Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» в части, не противоречащей условиям настоящего контракта.

В силу п. 2.4 срок оплаты покупателем каждой поставляемой партии товара устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Контракту, которые после подписания являются его неотъемлемой частью. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет поставщика.

На основании дополнительного соглашения от 27.04.2016 к контракту оплата ювелирных изделий, поставленных поставщиком по инвойсу (спецификации) № 4 от 27.04.2016 па сумму 1 163 207 руб. 20 коп. должна быть осуществлена с отсрочкой 90 дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 26.06.2016 к контракту срок оплаты ювелирных изделий, поставленных Поставщиком по инвойсу (спецификации) № 4 от 27.04.2016 на сумму 1 163 207 руб. 20 коп. продлен до 31.10.2016.

На основании п. 10.2 Контракта все споры и разногласия между сторонами по настоящему контракту, если они не будут разрешены путем переговоров в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии какой-либо из сторон, передаются для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что Арбитражный суд Ивановской области обладает исключительной компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с исполнением сторонами условий настоящего Контракта. Настоящее соглашение о подсудности споров по контракту действует бессрочно.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 30 марта 2018 года с требованием погасить указанную задолженность, оставленная последним без ответа.

26.03.2018 между ООО «ГОЛД ЛЭНД» н ООО «ДТК» заключен договор уступки права требования, согласно которого «ООО «ГОЛД ЛЭНД» и ООО «ДТК» констатируют:

ЧТУП «ПроГолд» (должник) имеет задолженность перед ООО «ГОЛД ЛЭНД» (цедент) в сумме 383 442 руб. 06 коп. по оплате основного долга по контракту № 12/16 от 18.04.2016 в сумме 383 442 руб. 06 коп. в связи с чем стороны договорились о следующем.

Цедент уступает, а цессионарий (ООО «ДТК») принимает па себя право требования с ЧТУП «Про Голд» задолженности в сумме 383 442 руб. 06 коп. Одновременно ООО «ГОЛД ЛЭНД» передает цессионарию все права и обязанности поставщика по контракту № 12/16 от 18.04.2016 на условиях, согласованных между должником и поставщиком (п. 1.1. договора уступки права требования от 26.03.2018).

ООО «ПроГолд» направило должнику – ответчику уведомление, в котором указано, что с 26 марта 2018 года в части заключенного контракта № 12/16 от 18.04.2016 поставщиком является ООО «ДТК».

Для принудительного взыскания задолженности, уступленной по договору уступки права требования, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный договор, товарные накладные, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства поставщика и покупателя регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарной накладной, товарно-транспортной накладной, частичной оплатой товара, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «ДТК» о взыскании 383 442 руб. 06 коп. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что денежное требование – задолженность по контракту от 18.04.2016 № 12/16 передано истцу по договору возмездной уступки права требования.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 669 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с частного торгового унитарного предприятия «ПроГолд» (Беларусь, Брестская область, г. Лунинец) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕВЕЛЕРИ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» 383 442 руб. 06 коп. задолженности по оплате ювелирных изделий, 10 669 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева