Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-277989/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277989/24-31-3207
г. Москва
28 марта 2025 года
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление заявления МУ ППЭС (681005, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ, УЛ. ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АО «МТУ «АЛЬТАИР» (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 2, ЭТ. 13 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 131 835,17 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУ ППЭС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МТУ «АЛЬТАИР» о взыскании суммы ущерба в размере 131 835,17 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 17 марта 2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что 25 апреля 2024 года в охранной зоне кабельных линий электропередач 6 кВ, расположенных от ТЭЦ-2 до Центрального распределительного пункта №38 города Комсомольска-на-Амуре, представителями истца были зафиксированы факты порыва кабельных линий электропередач 6 кВ, в результате не санкционированных земляных работ 25.04.2024 в 14:40ч. по пр.Интернациональный, 10.

Акт о порыве от 25.04.2024 КЛ-бкВ расположенная от ТЭЦ-2, яч. 6 до ЦРП-38, яч.4 и Акт о порыве от 25.04.2024 КЛ-бкВ расположенная от ТЭЦ-2, яч.41 до ЦРП-38, яч. 16, были составлены в присутствии представителя ответчика и подписаны без возражений.

Поврежденные кабельные линии являются объектом муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» и принадлежат истцу, согласно Устава, на праве хозяйственного ведения, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, Технический паспорт, а также Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2003 № 1069 «О закреплении основных средств на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием электрических сетей» прилагаем.

Факт производства ответчиком земляных работ, на участке на участке по пр.Интернациональный. 10 города Комсомольска-на-Амуре, подтверждается актами МУ ППЭС от 25.04.2024 и не оспорен ответчиком. Данные работы проводились без письменного согласования с истцом, точное расположение линии электропередач определено не было.

Согласно пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003г. № 229 - Раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Пунктом 5.8.19. Правил установлено, что раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройкой техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов -менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Одновременно, пунктами 37.1 - 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказ Минтруда России от 24.07.2013 N 328н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

Запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Истцом в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, в сумме 131 835,17 руб., перечислив на расчетный счет МУ ППЭС, в течение десяти дней с момента получения претензии, с приложением локально-сметного расчета, подтверждающего размер фактически понесенных расходов (прямой ущерб) и счет №282 от 17.05.2024.

До настоящего времени ущерб Ответчиком не возмещен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статья 1064 устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения ему убытков именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Размер ущерба, подтвержден истцом документально, что подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку у него отсутствовала доверенность на подписание документов, отклоняется судом, постельку ответчик не доказал, что у представителя ответчика, была именно приложенная к отзыву доверенность, а не иная. Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчик не отрицает и того факта, что лицо подписавшее акты от имени ответчика является работником ответчика.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МТУ «АЛЬТАИР» (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 2, ЭТ. 13 ПОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: <***>) в пользу МУ ППЭС (681005, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, Г. КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ, УЛ. ПРОСВЕЩЕНИЯ, Д.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) 131 835,17 руб. ущерба и 11.592 руб. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  В.В.Новиков