Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А03-21002/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21002/2023
г. Барнаул
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении совершить действия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности № 48/7142 от 20.11.2023, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.02.2024, паспорт, диплом, ФИО3, по доверенности от 19.04.2024, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее — истец, Алтайкрайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее — ответчик, ООО "Взлет"), которым просит обязать ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить работы по засыпке котлована, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:030317:48 по адресу: <...>; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим использованием ответчиком земельного участка.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления, возражал против отложения судебного разбирательства.

Представитель истца возражал относительно удовлетворении ходатайства. Указал, что мировое соглашение истец заключать не будет.

гласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

При этом из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, указывает на необходимость предоставления ответчику времени для возможности добровольного исполнения заявленных требований.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству 27.12.2023, судебное неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, у ответчика было достаточно времени для принятия мер для направления в адрес истца предложений об урегулировании спора во внесудебном порядке либо исполнения требований искового заявления в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу.

Поскольку ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено только со стороны ответчика, суд отказал в его удовлетворении.

Кроме того, суд неоднократно откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика, мотивированное намерением добровольно исполнить требования искового заявления, однако на момент вынесения решения суда, исковые требования в добровольном порядке не удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта. В связи изложенным, а также принимая во внимание фактически отказ истца от урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Алтайкрайимуществом (арендодатель) и ООО "Взлет" арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5606-3 от 30.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2020) (далее – договор № 5606-з), находящегося в собственности Алтайского края, с кадастровым номером: 22:63:030317:48, общей площадью 5963 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок) для завершения строительства автоцентра сроком на 3 года.

Как следует из материалов дела, ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Автоцентр. 1 этап строительства - здание автосалона с открытой автостоянкой, котельной и КТП" № RU22302000-416 от 25.11.2013, на основании которого ООО "Взлет" начато строительство здания автоцентра, в том числе разработан котлован.

Ответчик повторно обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее - Комитет) за выдачей разрешения на строительство "Автоцентр. 1 этап строительства - здание автосалона с открытой автостоянкой, котельной и КТП" по адресу: <...>. Проект предусматривал строительство объекта меньшей площади, чем предусматривало ранее разрешение на строительство от 25.11.2013.

27.08.2020 Комитетом выдано разрешение на строительство № 22-RU22302000-85-2020, в которое 23.06.2021, 21.02.2022 внесены изменения в связи с продлением срока действия.

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030317:1224, общей площадью 1222,9 кв.м.

Комитетом выдано разрешение на реконструкцию объекта незавершенного строительства № 22-RU22302000-29-2022, 19.04.2023 - на ввод в эксплуатацию № 22-RU22302000-31 -2023.

Вместе с тем, на территории земельного участка располагается ранее разработанный котлован, дальнейшее строительство на территории которого ответчиком не велось в связи с уменьшением площади объекта строительства.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО "Взлет" действующих разрешений на строительство на земельном участке не имеет, за их выдачей для продолжения строительства в Комитет не обращался.

Между Алтайкрайимуществом (арендодатель) и ООО "Взлет" арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6047-з от 16.06.2023 (далее – договор № 6047-з), находящегося в собственности Алтайского края, с кадастровым номером: 22:63:030317:48, общей площадью 5 963 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации автоцентра.

Алтайкрайимуществом произведено обследование земельного участка, о чем составлен акт обследования земельного участка от 11.08.2023 (т.д. 1 л.д.28-38), в результате которого установлено, что на земельном участке расположено здание нежилое. Со стороны улицы Взлетной находится навес под парковку, территория под навесом и округ здания заасфальтирована. На асфальте разбитое стекло от бутылок. С западной стороны участка (± 40% участка) расположен котлован. Данный участок огорожен балками и забором (железные листы), полностью покрыт древесно-кустарниковой растительностью, вырыт не равномерно.

Уведомлением № 48/П/6727 от 17.08.2023 истец предложил ответчику в срок до 31.10.2023 привести использование земельного участка в соответствие с договором путем засыпки котлована.

Алтайкрайимуществом повторно произведено обследование земельного участка, о чем составлен акт обследования земельного участка от 20.11.2023 (т.д. 1 л.д.38-42), в результате которого установлено, на земельном участке расположено нежилое здание. Навес над парковкой, указанный в акте от II.08.2023 - отсутствует (а именно крыша), остались столбы и боковые стенки конструкции, дополнительно укрепленные железными балками. Территория вокруг здания заасфальтирована. С Западной стороны участка расположен котлован (± 40% участка). Котлован полностью покрыт древесно- кустарниковой растительностью, вырыт не равномерно, огорожен балками и забором (железные листы, в некоторых местах дополнительно укреплены железными балками, частично разрушен). Действий по засыпке данного котлована произведено не было. С западной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:63:030317:59. предоставленный на праве аренды ПГСК № 840, 841 в лице председателя ФИО4. Граница котлована (западная) находится на границе данных участков, имеет тенденцию к осыпанию. Забор на данной границе имеет укрепления с внутренней стороны, которые частично теряют опору в связи с осыпанием земли. Дорога, идущая вдоль забора (находится на ЗУ 22:63:030317:59), имеет покат относительно горизонта в сторону котлована. Арендатор смежного участка выражает свою обеспокоенность по отношению к данному котловану в виду его дальнейшего разрушения.

Учитывая, что нарушения не были устранены, истец обратился в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Согласно части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, пункта 4.4.2 договора № 6047-з арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из пункта 1.3 договора № 6047-з целью предоставления земельного участка является эксплуатация здания автоцентра.

Таким образом, предоставление в аренду земельного участка на основании части 1 статьи 39.20 ЗК РФ не допускает использования земельного участка для иных целей, кроме как указанных в договоре.

Согласно пункту 4.4.7 договора № 6047-з при использовании земельного участка арендатор обязан соблюдать градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено актом обследования земельного участка от 03.07.2024 въезд на участок осуществляется с ул. Взлетной. На земельном участке расположено строящееся нежилое здание. Территория вокруг здания имеет асфальтовое покрытие. С западной стороны обследуемого участка расположен котлован заросший бурьяном, занимающий территорию участка около 40%. На момент обследования котлован не засыпан.

Ответчик мер к приведению использования земельного участка в соответствие с заключенным договором не принял. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования, общество с ограниченной ответственностью "Взлет", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца после вступления в законную силу решения суда выполнить работы по засыпке котлована, распложенного на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:030317:48 по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 50 000 руб., с увеличением взыскиваемой суммы на 50 000 руб. за каждые последующие 30 дней до момента фактического исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения в срок решения суда по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Взлет", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца после вступления в законную силу решения суда выполнить работы по засыпке котлована, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030317:48 по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взлет", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца судебную неустойку за первые 30 дней со дня истечения месяца с момента вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 руб., с последующим взысканием 50 000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взлет", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус