Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А53-2636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2636/21
29 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТАНТК им. Г.М.Бериева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 860 010,70 руб.

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Статус групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТАНТК им. Г.М.Бериева» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде недополученной прибыли в размере 2 435 520 руб., убытков по хранению топлива в размере 1 776 000 руб., неустойки в размере 648 490,70 руб.

В судебном заседании 20.04.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.04.2021 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика следующие суммы: за хранение топлива ТС-1 1 925 658,00 руб., за переадресацию ж/д цистерн на хранение 646405,43 руб., расходы на оплату услуг представителя 53 534,52 руб.

Заявленное уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Поскольку не был соблюден досудебный порядок в отношении уточненного предмета просил оставить заявление без рассмотрения, а в случае рассмотрения спора – просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом в присутствии истца было уточнено, что дело рассматривается уже не один месяц и претензии уже направлены и получены, поэтому ответчику было предложено под аудиопротокол выразить свою позицию – представитель ответчика устно просил суд в присутствии истца рассмотреть спор по существу.

Спор рассматривается судом по существу с учетом позиций истца и уточненной позиции ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 1619187323891442208022952/456/П-19 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (истец) передаст и собственность покупателя (ответчик), а покупатель принимает и оплачивает топливо ТС-1 в соответствии с перечнем закупаемой продукции в количестве 240 тонн (п. 1.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 12 993 600 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.1. договора поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает топливо ТС-1 в соответствии с перечнем закупаемой продукции (приложение № 1 к договору) в количестве 240 тонн для объекта ВП-021 № 561 (далее - продукция) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма договора составляет 12 933 600 рублей 00 копеек (с учетом НДС 20% -2 155 600 руб.00 коп.) на основании предложения победителя закупочной процедуры, и подтверждается спецификацией (приложение № 1 к договору). Фактическая цена договора складывается из сумм поставок партий продукции в соответствии с оформленными накладными и не может превышать общей суммы договора.

Согласно п. 1.2. поставка продукции по настоящему договору осуществляется партиями согласно потребности покупателя в ассортименте, количестве и по ценам, в сроки согласно спецификациям (по форме приложения № 2 к договору) оформляемым по заявкам покупателя на основании перечня.

Согласно п. 2.3 и п. 1 приложения № 2 договора срок поставки каждой партии продукции не должен превышать 15 календарных дней после получения поставщиком заявки при условии подписания договора и спецификации.

Согласно п. 1.4 договора поставка продукции по настоящему договору выполняется во исполнение государственного контракта от 20.12.2016 № 1619187323891442208022952, заключенного между ПАО «ОАК» и МО РФ и на основании дополнительного соглашения от 04.09.2017 № 1619187323891442208022952/16(ЖЦ)/95/8424/ДС к договору от 17.05.13 № 6405/95/С/2013 между ПАО «Туполев» (Головной исполнитель) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» идентификатор государственного контракта 1619187323891442208022952.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями согласно потребности покупателя и спецификациям, оформляемым по заявкам покупателя. Оплата продукции в силу п. 3.4 договора осуществляется в два этапа:

-аванс в размере 80% от стоимости продукции по спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика;

-окончательный расчет, с учетом ранее выданного аванса по спецификации, на основании счета поставщика, в течение 30 календарных дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД), по мере поступления денежных средств от Головного исполнителя государственного контракта.

Согласно п. 3.5 договора моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на отдельный расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.8 договора оплата продукции по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в уполномоченном банке согласно Федеральному закону № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе».

Во исполнение требований договора истец открыл соответствующий счет, о чём проинформировал ответчика.

Таким образом, у ответчика в связи с подписанием контракта возникло обязательство осуществить авансовый платёж истцу в размере 80% от общей суммы договора (10 346 880,00 рублей) и подготовить заявки.

Для выполнения взятых на себя обязательств истец подготовил к поставке и поместил на ответственное хранение 240 тонн авиационного топлива ТС-1.

В период с 27.12.2019 по 04.02.2020 от ответчика в адрес истца авансовых платежей не совершено, заявок на поставку не направлено.

05.02.2020 истец направил в адрес ответчика счёт на оплату по договору. Счёт остался не оплаченным.

Для получения разъяснений истец направлял в адрес ответчика письма и претензии (от 10.03.2020 исх. № 12, от 02.06.2020 исх. 127, от 01.10.2020 исх. № 415), с требованием произвести оплату (авансовый платёж) в размере 10 346 880,00 рублей (включая НДС) и согласовать график поставки товара.

По мнению истца, из-за одностороннего отказа ответчика исполнять условия договора истец понёс убытки в виде оплаты стоимости хранения авиационного топлива ТС-1, за период с 27.12.2019 по 31.12.2020 (370 дней), в сумме 1 925 658,00 руб.

ООО «Статус Групп», по договору от 23.01.2020 № 09/01-2020, приобрело у ООО «Сокар Рус» заказанный объём топлива ТС-1 и согласовало его поставку.

За приобретённое топливо ТС-1 ООО «Статус Групп» уплатило ООО «Сокар Рус» 10 498 080,00 руб.

По указанию ООО «Статус Групп», ООО «Сокар Рус» направило в адрес ООО «Фаворит», по договору от 22.05.2020 № 1-22/05-20-2, для краткосрочного размещения на ответственное хранение без слива из ж/д цистерн товар.

03.06.2020, согласно железнодорожной накладной ЭГ35170, топливо ТС-1, объёмом 239,600 т., прибыло на железнодорожную станцию «Хапры».

В период с 03.06.2020 по 09.06.2020 ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», получив уведомление о прибытии топлива ТС-1, как указывает истец, продолжало заверять ООО «Статус Групп» в том, что согласует спецификацию и выплатит аванс в соответствии с требованиями договора, однако не делало этого.

В этот период времени ООО «Статус Групп» был уведомлен ООО «Сокар Рус» о том, что необходимо возвращать ж/д цистерны владельцу, а разместить (слить) топливо ТС-1 на ответственное хранение в ёмкостях ООО «Фаворит» не представляется возможным в силу отсутствия свободных ёмкостей.

ООО «Статус Групп», по договорённости с ООО «Сокар Рус», переадресовало железнодорожные цистерны с топливом ТС-1 на ответственное хранение в адрес ООО «Логрия» (по договору от 08.06.2020 № 7), которое располагало свободными ёмкостями и могло взять топливо ТС-1 на ответственное хранение.

За переадресацию ж/д цистерн ООО «Статус Групп» оплатило расходы ООО «Сокар Рус», как грузоотправителя, в размере 646 405,43 руб.

В связи с изложенным выше, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании с ответчика расходов на хранение топлива и на переадресацию ж/д цистерн на хранение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с предварительной оплатой товара регулируются ст. 487 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Данные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ).

Учитывая, что договором сторонами не были согласованы иные последствия невнесения ответчиком предоплаты за товар, то при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар (полностью или частично) подлежит применению ст. 328 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В совокупности с положениями заключенного сторонами договора и спецификации, следует сделать вывод, что передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть, до получения предоплаты получение товара невозможно. Следовательно, фактически товар не может считаться предоставленным в распоряжение ответчика, а обязанность истца по передаче товара -исполненной.

К отношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 328 ГК РФ, которые не предусматривают возможность предъявить требование о возмещении убытков до момента расторжения договора, иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара нормами гражданского законодательства не предусмотрено.

Помимо указанного, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время, истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия нарушенного права на стороне ответчика, причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также размера образовавшихся убытков, что является прямым основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 2.4 договора установлено, что доставка до склада покупателя осуществляется силами и средствами поставщика.

В материалах дела отсутствуют уведомления истца об отгрузке продукции, а также необходимости со стороны ответчика осуществить приемку товара, отказы ответчика в приемке груза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец сам способствовал возникновению своих затрат по хранению и доставке (переадресации) груза, поскольку приобрел товар, осуществил его перевозку до станции Хапры, а у ответчика станция назначения - Марцево, не уведомляя ответчика о приобретении продукции и ее транспортировке, реализовал ее иному контрагенту.

Из предмета договора поставки № 09/01-2020, заключенного с ООО «СОКАР РУС», не видно какой именно товар приобретается, в то время как между Истцом и ответчиком заключен договор на поставку авиационного топлива ТС-1.

Представленные товарные накладные не подтверждают направление груза ответчику, поскольку станция назначения в накладных указана «Батайск», а грузоотправителем значится ООО «Фаворит», в то время как в силу п. 2.4. договора доставка осуществляется на станцию «Марцево» СКЖД (г. Таганрог).

Истец в обоснование приобретения топлива в целях исполнения договора с ответчиком прилагает к уточнению платежные поручения № 164 от 29.12.2020, № 74 от 24.06.2020, № 63 от 03.03.2020. № 65 от 03.03.2020 и № 498 от 28.12.2020.

Однако из назначения платежа указанных поручений не следует, что истцом приобретается топливо марки ТС-1 в интересах ответчика или в целях исполнения договора, заключенного с ответчиком, что также ставит под сомнение обоснованность размеров предъявляемых убытков и их возникновение в целом именно по вине ответчика.

В силу п. 1.2. договора поставка продукции по договору выполняется во исполнение Государственного контракта от 20.12.2016 № 1619187323891442208022952 между ПАО «Объединенная Авиастроительная Корпорация» и Министерства обороны Российской Федерации и на основании дополнительного соглашения от 04.09.2017 № 1619187323891442208022952/22(ЖЦ)/95/8422/ДС к договору от 17.05.2013 № 6405/95/С/2013 между ПАО «Туполев» (Головной исполнитель ГОЗ) и ПАО «ГАНТК им. Г.М. Бериева».

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что исполнитель (ООО «Статус Групп» - применительно к настоящему спору) в том числе включает идентификатор государственного контракта в контракты, заключаемые с другими исполнителями, определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке.

Однако из номера договора, заключенного между истцом и ООО «САКАР РУС» усматривается, что указанный договор заключен не в рамках государственного оборонного заказа, поскольку идентификатор государственного контракта данному договору не присваивался.

Уведомления о том, что вагоны на станции Батайск ответчику не поступало, также как и уведомление об отгрузке, отказа от получения товара, прибывшего в адрес ответчика нет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Статус Групп» о взыскании ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» расходов на хранение топлива и на переадресацию ж/д цистерн на хранение следует отказать.

При принятии решения суд учитывал правовые позиции, сформированные судами кассационных инстанций в рамках дел № А53-31931/17 и № А60-14741/19.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

При подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 47 300 руб. по платежному поручению от 28.01.2021 № 47. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, то из федерального бюджета подлежат возврату 11 440 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 47 от 28.01.2021.Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении предмета иска удовлетворить, уточненный предмет иска принять к рассмотрению.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Статус групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 440 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 47 от 28.01.2021 на сумму 47 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник