Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А28-3539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-3539/2019
г. ФИО6
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО6ская область, г.ФИО6)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, ФИО6ская область, г.ФИО6)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 рублей 00 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4 (адрес: 610033, Россия, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Тектон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>; конкурсный управляющий ФИО5, адрес: Россия, 610027, ФИО6, ФИО6ская область, ул.Воровского д 43, оф 622)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явились, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо -ФИО4 представил отзыв на иск, в котором даны пояснения относительно существа спора.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В исковой период истец владел спорным экскаватором на основании договора аренды от 31.07.2014 (далее - договор аренды), заключенного с гр. ФИО4 (арендодатель).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды экскаватор сдается в аренду истцу на условиях владения и пользования, и передачи в субаренду.

Договор аренды заключен сроком до 01.11.2016 и вступает в силу со дня его подписания (пункт 6.1 договора аренды).

В период действия указанного договора аренды, истец передал в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 арендованное имущество - экскаватор марки ЕК -12-00.

Договор аренды в суд не представлен, истец заявил об утере указанного договора субаренды.

Ответчик заключение договора субаренды экскаватора не оспорил.

09.04.2018 истец и ответчик заключили соглашение о взаимозачете (далее - соглашение), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду спорный экскаватор в период с 2015 по 2016 года, и за аренду экскаватора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 270 000 рублей 00 копеек.

По условиям Соглашения, истец и ответчик пришли к соглашению о погашении задолженности в следующем порядке:

- ответчик обязуется передать истцу денежные средства в размере 150 000 рублей до 01.05.2018 года;

- ответчик обязуется передать истцу материалы (песок, щебень, грунт и т.д.), предоставить автоуслуги спецтехники на общую сумму в размере 120 000 рублей до 31.12.2018 года.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды экскаватора от 01.06.2015 № 15, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование экскаватор марки ЕК -12-00 ИП. Письменный текст договора впоследствии был утерян. Истец также пояснил, что пользование арендуемым имуществом со стороны ответчика осуществлялось в период 2015 - 2016 годов.

По мнению истца, факт пользования ответчиком экскаватором также подтверждается пояснением третьего лица ФИО4, изложенным в отзыве на исковое заявление; объяснением водителя экскаватора ФИО7, постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2018; частичной оплатой ИП ФИО3 услуг по аренде экскаватора, произведенной в адрес истца по платежными поручениями от 04.08.2016 № 63, от 18.08.2016 от № 70, от 30.08.2016 № 83 в общей сумме 20 000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что за период пользования экскаватором с 01.07.2016 по 07.09.2016 у ИП ФИО3 образовалась задолженность по оплате в размере 270 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности определена истцом и ответчиком в подписанном обеими сторонами Соглашении от 09.04.2018.

Судом установлено, что данное соглашение от 09.04.2018 содержит признание ИП ФИО3 обстоятельств пользования имуществом истца, фактически является распиской о признании долга перед истцом на общую сумму 270 000рублей 00копеек.

Указанное соглашение от 09.04.2018 ответчиком не оспорено, отзыв не представлен.

Ответчиком ИП ФИО3 претензия истца получена, требование об уплате долга не оспорено.

Установленное сторонами в соглашении о взаимозачете от 09.04.2018 обязательство по погашению суммы задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнено в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном размере.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Как установлено из материалов дела, истцом не представлен договор субаренды экскаватора с ИП ФИО3 в связи с его утерей, вместе с тем, судом установлено, что между сторонами действительно сложились фактические отношения по аренде транспортного средства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 642 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование.

Обязательство по передаче спорного имущества ответчику исполнено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Обстоятельства пользования ИП ФИО3 экскаватором в спорный период подтверждается следующими доказательствами: пояснениями третьего лица ФИО4 о том, что во время действия договора аренды истец передал экскаватор в субаренду ИП ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11 2018, вынесенного следователем ОП № 1 СУ УМВД России по городу Кирову, а также подтверждаются действиями самого ответчика, производившего частичную оплату арендной платы в период пользования экскаватором, и подписанным истцом и ответчиком соглашения от 09.04.2018 о сумме задолженности за пользование экскаватором.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что имущество передано ответчику, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору аренды, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о взаимозачете от 09.04.2018, за ответчиком образовалась задолженность за аренду экскаватора в размере 270 000 рублей.

Данное соглашение ответчиком не оспорено, в судебном порядке недействительным не признано.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и доводы истца, суд считает установленными все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении заявленной суммы долга, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства погашения задолженности в сумме 120 000 рублей ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 120 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 606, 614, 615, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, ФИО6ская область, г.ФИО6) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, ФИО6ская область, г.ФИО6) задолженность по арендной плате в сумме 120 000рублей 00копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев