Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А36-1559/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1559/2019
г. Липецк
18 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению здравоохранения Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица - ЗАО «Сбербанк-АСТ»,

о взыскании задолженности за обеспечение заявки по электронному аукциону в размере 35 488 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности №3 от 20.02.2019),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Управлению здравоохранения Липецкой области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за обеспечение заявки по электронному аукциону в размере 35 488 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступление возражений по существу заявленного иска, определением от 11.04.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В настоящее заседание не явились представители ответчика и третьего лица.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

15.05.2017 г. на сайте http://www.sberbank-ast.ru Управлением здравоохранения Липецкой области (далее - Ответчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0146200000917000183.

Наименование объекта закупки: Аукцион № 285 на поставку лекарственного препарата капецитабин.

Начальная максимальная цена контракта 3 548 880,00 рублей. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе 35 488,80 рублей.

31.05.2017 Истцом подана заявка на участие в электронном аукционе с лекарственным препаратом торгового наименования ФИО2 производства Новалек Лабораториз Пвт.Лтд -Индия, в связи с чем на лицевом счету ООО «Торговый дом «ВИАЛ», открытом в аналитическом учете оператора электронной площадки (ЗАО «Сбербанк - АСТ») в соответствии с ч. 18 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) осуществлено блокирование денежных средств в качестве обеспечения заявки в размере 35 488,80 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО «Торговый дом «ВИАЛ» допущена к участию в электронном аукционе.

В соответствии с пунктами 2.2,2.3. Документации электронного аукциона, и в связи с тем, что лекарственный препарат МНН ФИО2 входит в Перечень жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов, при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки аукционной комиссией Ответчика осуществлялось применение ограничений допуска отдельных видов лекарственных препаратов, включенных в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и происходящих из иностранных государств в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 г. № 1289.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2017 № 285-И ООО «Торговый дом «ВИАЛ» подано минимальное предложение о цене контракта в размере 3 495 645,85 руб.

Исходя из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.06.2017 г. по итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией Ответчика заявка ООО «Торговый дом «ВИАЛ» признана не соответствующей требованиям документации электронного аукциона ввиду отсутствия документа, подтверждающего соответствие предлагаемого товара условиям допуска, установленным в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, или его копию (сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами).

Согласно уведомлению, направленному автоматизированной системой оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ», указанное решение о несоответствии заявки, поданной ООО «Торговый дом «ВИАЛ», требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, является третьим отклонением за квартал на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

С учетом отсутствия оснований для обжалования решения, принятого аукционной комиссией, настаивая, что участник, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требованиям, установленным в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1289, то отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе как санкция установлена за виновные действия участника в части п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее, следовательно, применение к такому участнику норм, предусмотренных ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе необоснованно, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением соответствующего претензионного порядка.

Ответчиком иск оспорен, поскольку спорная сумма была перечислена в установленном порядке на счет, указанный заказчиком, в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок истца на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе.

В отзыве ЗАЛ «Сбербанк-АСТ» подтвердило факты перечисления истцом на счет оператора электронной площадки 35488 руб., а также последующее указанно суммы заказчику в связи с третьим отклонением заявки истца в течении второго квартала 2017 г.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок

дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 данной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Правительства №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара (СТ-1), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, в случае осуществления заказчиками закупки лекарственного препарата, участник закупки, который предлагает лекарственный препарат, страной происхождения которого является государство-член Евразийского экономического союза, с целью подтверждения страны происхождения такого лекарственного препарата в составе своей заявки должен представить документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата.

В данном случае участник, в заявке которого указаны лекарственные препараты иностранного производителя, удовлетворяющие требованиям, установленным в технической части аукционной документации, вправе участвовать в аукционе на законных основаниях, при этом на стадии рассмотрения вторых частей заявок участникам, предъявившим сертификат СТ-1 для участия в закупке предоставляется преференция первоочередности в порядке, установленном Постановлением Правительства № 1289, но отклонение участника по данному основанию не может приниматься во внимание ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе как санкция установлена за виновные действия участника в части п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием состава вины в действиях участника, ввиду того, что о предъявлении сертификата СТ-1 иными участниками аукциона не может быть известно участнику заранее.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время

окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с положениями части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ основанием для перечисления денежных средств, внесенные участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком, является отклонение одной аукционной комиссией в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, по причине несоответствия указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона.

Одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки, в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ является систематичность допущенных им нарушений при подаче вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев являются утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

Из смысла части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ следует, участник размещения заказа достоверно должен знать, что в течение квартала на одной электронной площадки уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении вторых частей, что позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел выводу, что общество не могло заранее знать о том, что при подаче последней заявки им допущены нарушения, не имело возможности каким-либо образом устранить данное нарушение.

Согласно ч. 28 ст. 44 ФЗ №44-ФЗ по требованию участника закупки о возврате денежных средств, которые внесены в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе и в отношении которых не осуществлено блокирование или блокирование прекращено в соответствии с положениями настоящей статьи, указанные денежные средства возвращаются на счет участника закупки в течение трех рабочих дней с даты поступления оператору электронной площадки данного требования.

В связи с тем, что денежные средства Истца уже были перечислены заказчику, обязанность по возврату указанных денежных средств лежит на ответчике.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При этом довод ответчика об отсутствии указанных денежных средств на счете ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а именно платежному поручению № 55148 от 3.08.2017 г., подтверждающему факт перечисления спорной суммы УФК по Липецкой области (Управление здравоохранения Липецкой области, л/с <***>).

Принимая во внимание, доказательств в подтверждение возврата денежных средств ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, в размере 35 488 руб. 80 коп. , 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина