Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А29-14992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14992/2018
26 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования муниципального района «Сосногорск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – МКУ «Управление по делам ГО и ЧС МО МР «Сосногорск», ответчик) о взыскании 6 564 руб. 55 коп. долга за июнь 2018 года по государственному контракту № 0294 от 09.10.2017, 159 руб. 07 коп. пени по состоянию на 24.10.2018, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск от 21.11.2018 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 по состоянию на 01.01.2018 задолженность составляла 12 811 руб. 81 коп., которая платежным поручением № 1258 погашена в полном объеме. Ответчик отрицает факт наличия долга.

18.12.2018 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью необходимости проверки правильности расчета, произведенного агентом истца – АО «Коми энергосбытовая компания».

Определением от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письме от 04.02.2019 истец сообщил, что за тепловую энергию в ноябре 2017 года выставлен счет-фактура на сумму 10 794 руб. 53 коп., в связи со сбоем программного комплекса в декабре 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: 6 микрорайон, д. 8, произведено снятие излишне начисленного объема в размере 3 227 руб. 38 коп., в отношении объемов по нежилому помещению по ул. Набережной, д. 47а в июне 2018 года произведена корректировка объемов за ноябрь 2017 года на основании показании прибора учета, корректировка произведена в сторону увеличения, при этом сняты начисления по потерям в теплосетях, выставленные первоначально в ноябре 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.02.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 19.02.2019, после окончания последнего судебное заседание по делу в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В пояснениях по делу от 19.02.2019 истец сообщил, что тепловые потери в размере 1,027 Гкал по контракту определены пропорционально потребленной тепловой энергии совокупно по всем договорам, с учетом распределения по трем участкам сети тепловые потери по контракту составили 0,226 Гкал, 0,171 Гкал, 0,627 Гкал соответственно.

Заявлением от 19.02.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6 564 руб. 55 коп. долга за ноябрь 2017 года, 489 руб. 18 коп. пени по состоянию на 04.02.2019; истец представил подписанный сторонами протокол разногласий к контракту.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 0294 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и/или теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.11.2017 включительно (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с приложением № 4 к договору, подписанным сторонами с протоколом разногласий, оплата производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии ответчику в материалы дела представлен подписанный сторонами акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2017 на сумму 10 794 руб. 64 коп., который оплачен ответчиком платежным поручением № 54802 от 20.12.2017.

Как пояснил истец, при расчете платы по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Набережная, д. 47а, в связи с установкой прибора учета, в июне 2018 года произведена корректировка объемов за ноябрь 2017 года на основании показаний прибора учета в сторону увеличения, при этом сняты начисления по потерям в теплосетях, выставленные первоначально в ноябре 2017 года.

В обоснование указанных доводов истцом представлены корректировочный счет-фактура от 30.06.2018 на сумму 6 564 руб. 55 коп., акт передачи потребителем показаний прибора учета за ноябрь 2017 года.

Ответчик корректировочный счет-фактуру не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Проверив представленный истцом корректировочный расчет объемов за ноябрь 2017 года, произведенный истцом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 47а, исходя из показаний прибора учета, суд считает его составленный арифметически верным. Как пояснил истец, в стоимость объемов поставленных ресурсов по спорному нежилому помещению входит 5,357 Гкал (корректировка по прибору учета) и 1,024 Гкал потери по тепловой сети (участок сети согласован сторонами в приложении № 2 к договору).

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным предъявление к оплате поставленного ресурса в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца 6 564 руб. 55 коп. долга.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 489 руб. 18 коп., начисленные по состоянию на 04.02.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом с учетом пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приложения № 4 к договору, подписанного сторонами с учетом протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При применении положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при расчете неустойки суд исходит из специального характера положений названного закона по отношению к общим нормам об ответственности заказчика за просрочку платежей, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

При этом суд считает правильным обратить внимание на следующее.

Несмотря на то, что спорный объект находится в нежилом здании (ул. Набережная, д. 47а), расчет неустойки произведен истцом с учетом норм жилищного законодательства, предусматривающего ответственность в меньшем размере, чем пункт 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 489 руб. 18 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 053 руб. 73 коп., в том числе: 6 564 руб. 55 коп. долга, 489 руб. 18 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 103 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина