Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А03-1534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1534/2019
г. Барнаул
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 апреля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Кашинский сельсовет Алейского района Алтайского края в лице Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края к Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края, с. КашиноАлейского района Алтайского края (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Родник», пос. Алейский Алейского района Алтайского края (ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды от 18.04.2016 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, служебное удостоверение от 06.12.2018 ТО № 257301,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края в защиту прав публичного образования - муниципальное образование Кашинский сельсовет Алейского района Алтайского края в лице Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о признании недействительным договора аренды от 18.04.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 05.02.2019 исковое заявление принято судом, рассмотрение дела, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2019 в связи с болезнью судьи Атюниной М.Н. дело № А03-20685/2018 передано на рассмотрение судье Винниковой А.Н.

Ответчики в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на исковое заявление суду не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 18.04.2016 между администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущество, перечень которого определен Приложением №1 к договор (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор имущество предоставляется арендатору для осуществления деятельности по водоснабжению на территории муниципального образования Кашинский сельсовет Алейского района Алтайского края.

Срок действия договора определен сторонами 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору, договор считается пролонгированным ш неопределенный срок.

18.04.2016 арендодатель по акту приема- передачи передал имущество арендатору.

Переданное в аренду имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения водоснабжения населения на территории муниципального образования Кашинский сельсовет Алейского района Алтайского края. При этом год ввода в эксплуатацию переданных в аренду объектов, согласно информации администрации сельсовета от 18.12.2018 № 162, превышает 5 лет до момента заключения указанной сделки.

Истец, полагая, что договор аренды от 18.04.2016 является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владении и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Часть 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальнойсобственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженернотехнического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числаданных объектов не может быть определена, передана прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанные выше положения законов вступили в силу 13.05.2013 в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовали на момент опубликования извещения о проведении оспариваемых торгов в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации прямо установлено, что объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, находящиеся в федеральной собственности, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование только на основе концессионных соглашений, если дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта на момент проведения конкурса составляет более пяти лет, либо дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта не может быть определена на момент проведения конкурса.

Согласно представленному администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского ответу от 18.12.2018 № 162, объекты коммунальной инфраструктуры, передаваемые по договору аренды, введены в эксплуатацию в период с 1963 года по 2011 год, что превышает пятилетний срок до момента заключения указанной сделки.

Следовательно, для передачи данных объектов действующим законодательством прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов – по концессионным соглашениям.

Таким образом, в указанной ситуации следует применять положения пункта 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым передача прав владения и (или) пользования такими объектамиили системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Между тем в данном случае вместо концессионного соглашения ответчиками заключен договор аренды, что противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

С 8 мая 2013 года и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частью 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что с 08.05.2013 в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования – по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Предоставление таких объектов систем теплоснабжения во владение и пользование на условиях аренды до 01.01.2015 допускается в исключительных случаях и лишь для обеспечения эксплуатации и обслуживания сетей в период до фактической передачи концессионеру объекта концессионного соглашения, если условия подлежащего заключению соглашения предусматривают передачу объекта соглашения по истечении определенного времени после проведения конкурса. Однако заключение такого договора аренды без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не предусмотрено.

Кроме того, даже в случае предоставления объектов теплосетевого хозяйства на праве аренды такой договор должен заключаться с учетом положений частей 7 - 22 статьи 28.1 и статьи 28.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как было указано выше, объекты, переданные по договору аренды, введены в эксплуатацию в период с 1963 года по 2011 год. Следовательно, срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов, и датой заключения сделки, превышает пять лет. Общество с ограниченной ответственностью «Родник», с которым заключен договор аренды, не является владельцем либо пользователем объектов коммунальной инфраструктуры, в связи с чем, при указанных обстоятельствах для передачи подобных объектов законодательством установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов – по концессионным соглашениям.

Учитывая, что вместо концессионного соглашения был заключен договор аренды, указанное нарушение является существенным, поскольку нарушает положения статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также требования законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (статьи 3, 4, частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора аренды, заключенный 18.04.2016 в отношении систем коммунальной инфраструктуры предназначенной для обеспечения водоснабжения населения на территории муниципального образования Кашинский сельсовет Алейского района Алтайского края.

Пунктом 2 статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность при недействительности сделки каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданное по договору муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по водоснабжению, подлежит возврату муниципальному образованию Кашинский сельсовет Алейского района Алтайского края.

Внесенная ООО «Родник» арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался имуществом (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.200 №49).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен, обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды, заключенный 18.04.2016 между Администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Родник».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды, заключенного 18.04.2016 между Администрацией Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Родник», обязав общество с ограниченной ответственностью «Родник» возвратить Администрации Кашинского сельсовета Алейского района Алтайского края муниципальное имущество:

водонапорную башню № 1, местонахождение - <...> г.п.;

скважину водонапорной башни, местонахождение - <...> г.п.;

водонапорную башню № 2, местонахождение — <...> г.п.;

водопровод асбест - 3 км, местонахождение - <...> г.п.,

водопровод асбест - 3 км, местонахождение - <...> г.п.;

чугунную линию водопровода - 3 км, местонахождение - <...> г.п.;

водопровод асбест - 1 км, местонахождение - <...> г.п.;

чугунная линия водопровода - 13 км, местонахождение - <...> г.п.;

стальную линию водопровода - 3 км, местонахождение - <...> г.п.;

станция управления насосами СУП-380-LD, местонахождение - <...> г.п.;

павильон насосной станции, местонахождение - <...> г.п.;

водонапорную башня, местонахождение - <...> г.п..;

скважину водонапорной башни, местонахождение — <...> г.п.;

здание насосной станции, местонахождение – <...> г.п.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова