Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А60-14989/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-14989/2021 10 сентября 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЕВРО-АЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 174 763 руб. 66 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2021, диплом; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЕВРО-АЗИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 174 763 руб. 66 коп. Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика 20.04.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору. Отзыв приобщен судом к материалам дела. В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. От истца 02.08.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. От истца 03.08.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. В предварительном судебном заседании 08.09.2021 истец представил дополнительные документы в обоснование требований. Документы приобщены судом к материалам дела. Поскольку определением от 04.06.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора. Рассмотрев материалы дела, суд В рамках договора № 64-2019 от 29.03.2019 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) охранные услуги по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, охране имущества на объекте незавершенного строительства заказчика, физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <...> в 175 на запад от дома №19. Обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций. На направленную истцом ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору ответа не последовало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга 162 405 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 12 358 руб. 66 коп. за период с 01.05.2019 по 19.10.2020. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом услуги по договору № 64-2019 от 29.03.2019 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами оказанных услуг за период с июля по ноябрь 2019 года, а также двухсторонним актом сверки от 11.11.2019, письмом ответчика от 14.05.2021 №1405/2, в котором ответчик предлагал заключить мировое соглашение, проект которого был представлен ответчиком, и в котором указана сумма долга перед истцом -162 405 руб. 00 коп. С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как необоснованные. Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку расчеты по договору № 64-2019 от 29.03.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 162 405 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 358 руб. 66 коп. за период с 01.05.2019 по 19.10.2020. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчиком оплата оказанных по договору услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 12 358 руб. 66 коп. Ответчиком расчет истца не оспорен. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 12 358 руб. 66 коп. за период с 01.05.2019 по 19.10.2020. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 243 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЕВРО-АЗИЯ" денежные средства в сумме 174 763 руб. 66 коп., в том числе: долг в размере 162 405 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 358 руб. 66 коп. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЕВРО-АЗИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 243 руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.В. Соболева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЕВРО-АЗИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "Стройтэк" (подробнее) |