Решение от 15 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61987/2025
16 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Алиди-Норд" (адрес: Россия 607684, П. ЖДАНОВСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ПРИДОРОЖНАЯ Д. 12, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>);

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 162609, ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЛЮБЕЦКАЯ, Д.42, 10, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 002 830 руб. 72 коп. основного долга, 136 069 руб. 92 коп. неустойки за период с 04.04.2025 по 09.06.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору поставки № 190/09/Ч/П от 01.01.2009.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель), был заключен Договор поставки № 190/09/Ч/П (далее – Договор), предметом которого является поставка потребительских товаров из ассортимента Поставщика.

Во исполнение Договора Поставщик передал (поставил) Покупателю товар по универсальным передаточным документам (далее - УПД) на общую сумму 1 002 830 руб. 72 коп.

Товар был принят Покупателем.

Пунктом 2.2 Договора поставки установлено, что Поставщик вправе предоставлять Покупателю отсрочку платежа. Товар должен быть оплачен Покупателем в срок, указанный в товарной накладной, в наличном или безналичном порядке.

Согласно п. 3.3 Договора любая поставка товара Поставщиком Покупателю признается Сторонами поставкой по настоящему договору, если в накладной не указано иное.

Согласно УПД, по которому передавался товар покупателю, по оплате товара была предоставлена отсрочка платежа в 14 календарных день. Однако, в нарушение вышеуказанных норм закона и условий Договора Покупателем оплата товара до настоящего времени в полном объёме не произведена.

Сумма основного долга по оплате поставленного товара по состоянию на 09.06.2025 г. составляет 1 002 830 руб. 72 коп.

Перечень и суммы УПД с указанием расчета суммы долга по состоянию на 09.06.2025 года приведены в таблице в Приложении № 1 к заявлению.

Согласно п. 6.1 Договор действует в течение неопределенного срока.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом ответчику вручена претензия исх. № 38 от 15.05.2025 с требованием в срок до 25.05.2025 оплатить долг.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1 002 830, 72 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате принятого товара отсутствуют.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 002 830, 72 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требования об оплате неустойки в виде штрафа в размере 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а Покупатель обязан удовлетворить требования Поставщика в течение 14 календарных дней с момента их предъявления.

По расчету истца размер неустойки за период с 04.04.2025 по 09.06.2025 составил 136 069 руб. 92 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования в сумме 136 069, 92 руб. договорной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 09.06.2025, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» 1 002 830 руб. 72 коп. основного долга, 136 069 руб. 92 коп. неустойки, а с 10.06.2025 неустойку от суммы основного долга в размере 0,25 % за каждый день просрочки до его фактической оплаты, 59 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.