Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А21-4114/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4114/2021
г.Калининград
21 июля 2021 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении№04/2021 от 22.01.2021 года,

С учетом наличия признака, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28 июня 2021 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

ООО «УК Комфорт» (далее-Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее- Министерство) № 04/2021 от 22.01.2021г. о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного абз. 2 п. 1 статьи 73 Кодекса об административных правонарушениях Калининградской области (Закон Калининградской области от 12.05.2008 года № 244 «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», принятый Калининградской областной Думой 24.04.2008 года (далее - Кодекс Калининградской области, далее- Кодекс Калининградской области).

Данные требования обоснованы нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Отзыв административным органом не представлен.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Общество является ответственным за осуществление работ по уборке основной территории многоквартирного дома по адресу пер. Воздушный д. 7 г. Калининграда.

Как указано в материалах административного производства Министерством в период с 23.12.2020 по 24.12.2020г. выявлен факт не принятия должных мер обществом по организации уборки основной территории от бытового мусора и порубочных остатков, не обеспечило надлежащее санитарное состояние основной территории, а также нарушило установленную правилами благоустройства территории городского округа периодичность проведения работ по уборке лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ (основная и прилегающая территория захламлена мусором, в результате чего образовались навалы мусора), чем нарушило пункты 2.9, 3.6.1, 4.2, 4.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов ГО № 161 от 20.05.2015г. (далее- Правила), ответственность за нарушение которых предусмотрена абзацем 2 пунктом 1 статьи 73 Кодека Калининградской области.

Административный орган представил в подтверждение факта правонарушения административный протокол от 15.02.2021г., фототаблицы.

Действия Общества квалифицированы по абзацу 2 пункта 1 статьи 73 Кодека Калининградской области об административных правонарушениях (далее – Кодекс), согласно которому предусмотрена ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в нарушении установленной периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ.

Статьёй 3 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Согласно статье 5 Кодекса производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных наказаний, осуществляются в соответствии с федеральным законодательством.

Суд находит оспариваемое постановление не соответствующим положениям закона.

Согласно частям 1 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в отсутствии привлекаемого к ответственности лица протокол составляется только при его надлежащим извещении.

Доказательств соблюдения данных положений закона не представлено.

Согласно административным материалам уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено от 25.12.2020г. В содержании уведомления указано, что общество зарегистрировано по адресу <...> офис ХХХ1.

В вводной части уведомления указан адрес <...>, каб. 422, который является адресом Министерства.

Адрес, по которому направлено уведомление, в уведомлении не указан.

Представленная Министерством ксерокопия почтового конверта не имеет отображения адреса, по которому данное уведомление фактически направлено, в связи с чем, не может подтверждать направления уведомления обществу по адресу его места нахождения.

В административном протоколе и оспариваемом постановлении указан адрес общества согласно ЕГРЮЛ - <...> офис ХХХ1, данный адрес указан и как фактическое место нахождение Общества. Доказательств направления уведомления по адресу <...> офис ХХХ1 не представлено.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Таким образом, довод Общества о неизвещении его о месте и времени составления протокола подтвержден.

Данное нарушение является нарушением положений закона и является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, связанным с нарушением права на защиту, и является основанием признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, суд находит, что вина Общества не доказана.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе указано, что факт правонарушения подтверждается фотофиксацией.

Вместе с тем на представленных фототаблицах (на фотографиях) не указан адрес места нахождения зафиксированной на них площадки. В протоколе не указано применяемое техническое средство. Каких- либо доказательств, подтверждающих, что фотографирование осуществлено именно территории по указанному в административном протоколе и оспариваемом постановлении адресу, за уборку которой ответственно общество, не представлено. Таким доказательством не может являться указание на адрес в печатном тексте, осуществленном самим проверяющим лицом.

Сведений об участии в обследовании представителя Общества не имеется.

Таким образом, причастность Общества к правонарушению не подтверждена бесспорными доказательствами.

Как видно из текста оспариваемого постановления обществу вменено нарушение, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, ответственность за которое предусматривалось абз. 2 п.1 ст. 73 в редакции Закона Калининградской области от 17.06.2016г. №540.

Факт правонарушения выявлен в период с 23.12.2020 по 24.12.2020г.

Согласно определению Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020г. по делу № 66а-5808/2020 данная редакция абзаца 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 17.06.2016г. №540 с указанным содержанием признана недействующей с даты принятия настоящего апелляционного определения.

Таким образом, оспариваемое правонарушение совершено после признания абзаца 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 17.06.2016г. №540 недействующим и, следовательно, не могло быть квалифицировано по данной норме с вышеуказанным содержанием.

Законом Калининградской области от 13.07.2020 N 431 принята новая редакция данной нормы с установлением ответственности за невыполнение работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований, а именно: подметание и сбор мусора, уборка и вывоз опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников (кряжи, ветви), уборка грунтовых наносов, лицами, ответственными за проведение таких работ.

Санкция абзаца 2 пункта 1 статьи 73 Закона Калининградской области в редакции Закона Калининградской области от 17.06.2016г. №540 и в редакции Закона Калининградской области от 13.07.2020 N 431 осталась прежней.

Вместе с тем, суд находит, что вышеизложенное изменение диспозиции нормы закона, устанавливающей ответственность, не позволяет признать оспариваемое постановление соответствующим новой редакции нормы (в ред. Закона Калининградской области от 13.07.2020 N 431), действующей в период совершения правонарушения, поскольку переквалификация на действующую в период совершения правонарушения норму нарушит права общества на защиту. Вменение невыполнения работ по ежедневной уборке территорий муниципальных образований вместо указанного в оспариваемом постановлении нарушения периодичности проведения работ по уборке территории предполагает исследование иных обстоятельств совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>) административного наказания по делу об административном правонарушении№04/2021 от 22.01.2021 года.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (платежное поручение №360 от 23.04.2021 года).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Д. Кузнецова