Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-46818/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46818/20-111-367
г. Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ГОРОД 77"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 315, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 01.06.2017, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ВЕРСАЛЬ"(241050, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.03.2016, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 862911 руб. 12 коп.

при участии:

от истца - Атласа Н.А. дов. № 36 от 01.11.2019 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОД 77"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 315, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 01.06.2017, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕРСАЛЬ"(241050, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.03.2016, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 862911 руб. 12 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 796377 (Триста восемьдесят две тысячи триста тридцать два) руб. 60 коп., неустойку в размере 46533 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20258 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.09.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору поставки № С77-2626 от 13.08.2019 г. от 13.08.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 г. между ООО "ГОРОД 77"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 315, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 01.06.2017, ИНН <***>) и ООО "ВЕРСАЛЬ"(241050, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.03.2016, ИНН <***>) заключен договор № С77-2626 поставки алкогольной продукции.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, поставляемую партиями. Цены, количество и ассортимент указываются в товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями Сторон и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора переход права собственности и риска случайной гибели на поставляемый Товар от Поставщика к Покупателю переходит в момент передачи Товара Покупателю и подписания товарно-сопроводительных документов.

В соответствии с и. 4.1 Договора стоимость Товара, поставляемою но Договору, выражена в рублях и включает в себя все необходимые налоги в соответствии с законодательством РФ. в том числе НДС. стоимость доставки в пределах города Москвы и Московской области. Цена единицы Товара указывается в товарных и товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно товарно-транспортной накладной № С770000383670 от 05.12.2019 г. Поставщиком в адрес Покупателя отгружен Товар на сумму 916 377 (Девятьсот шестнадцать тысяч триста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Покупатель обязан своевременно оплатить поставляемый Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата за Товар производится в форме безналичных платежей с соблюдением правил, установленных действующим законодательством, а также в иных формах, предусмотренных действующим законодательством, по письменному взаимному соглашению Сторон. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, что подтверждается выпиской из банка Поставщика.

В соответствии с п. 4.3 Договора в редакции протокола разногласий к Договору расчеты по Договору производятся с отсрочкой платежа сроком на 40 (Сорок) календарных дней.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренную Договором обязанность по оплате Товара ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ООО «Версаль» перед ООО «Город 77» составляет 796377 руб. 60 коп.

18.02.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также пени за просрочку платежа, вместе с тем, поскольку ответчик оставил заявленную претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупателем. Покупатель выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с п. 7.2 Договора, в размере 46 533 ( Сорок шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 52 копейки., расчет судом проверен, признан законным и обоснованным.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности судом рассмотрено и подежит отклонению по следующим основаниям.

По мнению ответчика дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Брянской области (241050, <...>) поскольку в пункте 9.3. договора не поименован суд, в котором должен рассматриваться спор, вытекающий из исполнения данного договора, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 АПК, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предусмотренное в ст. 37 АПК РФ правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК РФ, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.

Указывая в п. 9.3. Договора в редакции протокола разногласий, место рассмотрения неурегулированных споров по месту нахождения истца, стороны изъявили волю предъявлять иск в альтернативной подсудности.

Место нахождения истца на момент предъявления искового заявления - <...>, следовательно, истец предъявил исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь п.9.3 Договора и ст.37 АПК РФ.

Корме того, договор заключен в г. Москва, как указано в преамбуле Договора и согласно п. 2.1. Товар поставляется путем самовывоза транспортом Покупателя или специализированной транспортной организацией за счет Покупателя, доставка товар в переделах Москвы и Московской области может осуществляться транспортом Поставщика, следовательно у Ответчика не имеется оснований ссылаться па передачу искового заявления на рассмотрение суда по месту исполнения обязательств и указывать, что местом исполнения Договора является адрес места нахождения Ответчика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГОРОД 77"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 315, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 01.06.2017, ИНН <***>) к ООО "ВЕРСАЛЬ"(241050, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.03.2016, ИНН <***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЕРСАЛЬ"(241050, <...>, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.03.2016, ИНН <***>) в пользу ООО "ГОРОД 77"(111020, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ № 315, ОГРН: <***>, Дата гос. рег. 01.06.2017, ИНН <***>) задолженность в размере 796377 (Семьсот девяносто шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 60 коп., неустойку в размере 46533 (Сорок шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб. 52 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20258 (Двадцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В.Цыдыпова