Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А51-10358/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10358/2022
г. Владивосток
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; <***> , ОГРН <***>; <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.05.2013 № 01-02451-001-Н-АР-6933-00 в размере 676 731,19 рублей, пеню в размере 86 607,02 рублей, всего 763 338,21 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 18.05.2023, диплом;

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.05.2013 № 01-02451-001-Н-АР-6933-00 в размере 676 731,19 рублей, пеню в размере 86 607,02 рублей, всего 763 338,21 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд определил отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд также отметил, что в виду того, что ответчиком является общество с ограниченной ответственностью, то ответчик имел возможность обеспечить явкой в судебное заседание иного представителя, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 22.05.25023 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 25.05.2023 до 13 час.30 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из искового заявления, нежилое помещение общей площадью 101 кв.м., в здании (Лит А) номера на поэтажном плане 1,2 (IV), расположенное по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2022.

21.05.2013 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Лев-Информ» был заключен договор №01-02451-001-Н-АР-6933-00 аренды вышеуказанного недвижимого имущества для использования в целях «офис, торговое, бытовое обслуживание, склад, общественное питание» на срок с 21.05.2013 по 20.05.2018.

В соответствии с п.3.1. договора аренды от 21.05.2013 № № 01-02451-001-Н-АР-6933-00 арендная плата за пользование вышеуказанным объектом составляет 37 100, 08 руб. (тридцать семь тысяч сто рублей восемь копеек) в месяц без учета НДС.

Оплата производится ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 2.4.2. договора аренды от 21.05.2013 № 01-02451-001-Н-АР-6933-00 предусматривает обязанность арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 4.1 договора при неуплате арендатором платежей в установленный договором срок начисляется пеня из расчета 1/300 ставкЙ рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Указанный объект недвижимого имущества был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 21.05.2013.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 19.12.2013 в указанный договор аренды внесены изменения в части наименования арендатора вместо ООО «Лев-Информ» арендатором стало ООО «Парус».

В соответствии с п. 5.1. договор аренды от 11.10.2016 прекратил свое действие 20.05.2018.

В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2021 по делу № А51-12506/2019 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за предыдущий период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и пеня за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, на ООО «Парус» возложена обязанность освободить занимаемое муниципальное имущество, передав его по акту приема-передачи представителю УМС г. Владивостока в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

26.02.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик во исполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Приморского края передал арендуемые помещения УМС г. Владивостока.

Уведомлениями от 21.02.2019 № 28/6-1222 и от 10.07.2019 № 28/6-4254 УМС г. Владивостока известило ООО «Парус» об изменении размера арендной платы с 01.03.2019 в размере 51 738,51 руб. с учетом коэффициента инфляции.

Уведомлением от 03.02.2020 № 28/6-812 УМС г. Владивостока известило ООО «Парус» об изменении размера арендной платы с 01.03.2020 в размере 53 368,28 руб. с учетом коэффициента инфляции

Управление муниципальной собственности г. Владивостока направило в адрес ответчика претензию от 09.03.2021 № 28/6-2590 о необходимости погашения-возникшей задолженности по договору от 21.05.2013 № 01-02451-001-Н-АР-6933-00, которая получена ответчиком 25.03.2021.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору от 21.05.2013 № 01-02451-001-Н-АР-6933-00 не погашена, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом пунктом 3 статьи 614 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями указанной статьи и оценив положения договора аренды, суд пришел к выводу, что в настоящем случае размер арендной платы является регулируемым, расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункты 3.3, 3.4 договора аренды).

Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае ставка арендной платы является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться предписанным правовым актом механизмом определения размера арендной платы. Дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Разделом 3 Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденной Решением Думы г. Владивостока от 10.12.2002 № 152, предусмотрено, что арендная плата за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, определенная по формуле, указанной в разделе 2 Методики, подлежит ежегодной индексации. Расчет действующей арендной платы при этом ежегодно умножается на коэффициент инфляции (Кинф), который устанавливается правовым актом администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г.Владивостока от 12.02.2015 № 2871 (в редакции от 06.02.2017) значение коэффициента инфляции, применяемого при расчете арендной платы за пользование зданиями, помещениями, сооружениями и их частями, находящимися в муниципальной собственности города Владивостока, в период с 01.03.2016 установлено равным 1,119, с 01.03.2017 равным 1,049, с 01.03.2018 равным 1,018.

Пунктом 1.3 порядка оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Владивостоке утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 18.09.2013 N 2673 (ред. от 18.12.2019) "Об утверждении муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке" на 2014 - 2021 годы" действующий до 01.01.2020 г. – муниципальное имущество, предоставляемое в качестве Имущественной поддержки (далее - муниципальное имущество), должно быть включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденный решением Думы города Владивостока от 16.07.2010 N 517 (далее порядок).

Также пунктом 1.4. указанного порядка установлено, что муниципальное имущество предоставляется во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, без торгов, в том числе на новый срок, на льготных условиях в качестве Имущественной поддержки на долгосрочной основе на срок не менее пяти лет с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Льготные условия владения и (или) пользования муниципальным имуществом, в том числе при заключении договоров аренды муниципального имущества на новый срок, устанавливаются путем применения коэффициента, корректирующего расчет арендной платы, установленного муниципальным правовым актом Владивостокского городского округа, к субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим условиям, предусмотренным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, с которыми заключены договоры аренды муниципального имущества без проведения торгов.

Оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в виде применения при расчете арендной платы корректирующего коэффициента за пользование муниципальным имуществом, включенным в Перечень, осуществляется только по одному из заключенных с субъектом малого и среднего предпринимательства договоров аренды муниципального имущества (далее - договор аренды), при условии, что срок применения такого коэффициента не истек.

Согласно решению Думы города Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА "О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" внесены изменения, согласно которым, величина коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и принятым в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, принимаемыми в целях реализации муниципальных программ (подпрограмм) составляет 0,7.

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» относится к субъектам малого предпринимательства, критерии которого определены статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, ответчик соответствует требованиям к организации, которой предоставляется льгота в виде применения корректирующего коэффициента к размеру арендной платы, равного 0,7.

Согласно примечанию к приложению к Решению Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173 «Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток» коэффициенты, корректирующие расчет арендной платы (Ккор), применяются в отношении арендаторов, использующих муниципальное имущество на законных основаниях (по договору). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом с 21.05.2018 в связи с истечением срока действия договора ответчик занимает спорное помещение без правовых оснований, льготные коэффициенты, корректирующие расчет арендной платы, предусмотренные решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 № 173, применению с указанной даты не подлежат. В материалах дела имеется доказательство направления в адрес ответчика уведомления об окончании договора аренды и требованием о погашении задолженности (письмо истца от 22.02.218 № 28/6-1202). На новый срок договор аренды по спорному имуществу не заключался, отказ в заключении договора на новый срок не был обжалован ответчиком в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности за период с 01.01.2020 по 26.02.2021 по арендным платежам истцом произведен не верно, без применения корректирующего коэффициента арендной платы, равного 0,7.

Судом выполнен расчет арендной платы с учетом установленного обстоятельства, а также с учетом отсутствия оснований для применения корректирующего коэффициента с 21.05.2018, в связи с чем, размер задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 26.02.2021, составил 456 157,04 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 86 607,02 руб. за период с 01.01.2020 по 26.02.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от общей суммы задолженности в перерасчете за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении предприятия к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 4.1 договора, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд, с учетом общих размеров задолженности по арендным платежам в рамках исполнения обязательств по спорному договору аренды и предъявленных к взысканию размеров пени по договору за период с 01.01.2020 по 26.02.2021, а так же периода действия моратория, в течение которого начисление и взыскание финансовых санкций не производится, руководствуясь ст.193 АПК РФ проверил справочный расчет неустойки, в результате которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 035,99 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований, суд считает необходимым отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12401 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 456157 рублей 04 копеек основного долга, 62035 рублей 99 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» в доход федерального бюджета 12401 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.